Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

с участием прокурора

Спассковой Т.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 г. гражданское дело N 2-2592/15 по апелляционной жалобе Бойло С.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 г. по иску Иванова Бориса Федоровича, Иванова П.Б. к Бойло С.А. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика Бойло С.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Иванова П.Б. и адвоката " ... " выступившей в интересах Иванова П.Б., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Б.Ф., Иванов П.Б. обратились в суд с иском к Бойло С.А. о возмещении расходов на погребение в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб. в пользу каждого из истцов, возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

В обоснование иска ссылались на то, что "дата" ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходном переходе на Э.Г., жену Иванова Б.Ф. и мать Иванова П.Б., скончавшуюся в результате ДТП, уголовное дело в отношении ответчика прекращено вследствие акта амнистии.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 г. исковые требования Иванова Б.Ф., Иванова П.Б. удовлетворены в части.

С Бойло С.А. в пользу Иванова П.Б. взысканы расходы на погребение в сумме " ... " руб., компенсация морального вреда в сумме " ... " руб., расходы на оказание юридических услуг в размере " ... " руб.

С Бойло С.А. в пользу Иванова Б.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " руб.

С Бойло С.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " коп.

В апелляционной жалобе Бойло С.А. просит решение суда изменить в части определения судом размера компенсации морального вреда, снизить сумму компенсации до " ... " руб. в пользу каждого истца, ссылается на необоснованное непринятие судом во внимание имущественного положения ответчика, наличие у него иждивенцев.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Истец Иванов Б.Ф. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен через представителя, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, проанализировал представленные сторонами доказательства, принял во внимание, что ответчик совершил наезд на Э.Г. на пешеходном переходе, двигался со скоростью, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение, проявил преступную небрежность, выразившуюся в пренебрежении к общим требованиям безопасности дорожного движения, невнимательности к дорожной обстановке, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, прекращение уголовного дела по амнистии не является реабилитирующим основанием, также суд учел возраст Э.Г. и ее супруга, наличие инвалидности у их сына, материальное положение ответчика, непредставление ответчиком доказательств наличия у него иждивенцев, счел разумным и справедливым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. каждому.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Установив факт причинения Иванову П.Б., Иванову Б.Ф. нравственных страданий в результате гибели Э.Г. - матери Иванову П.Б. и жены Иванова Б.Ф., определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, степень вины ответчика (совершение преступления по неосторожности в форме преступной небрежности), характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером денежной компенсации и несправедливо произведенной оценкой судом их нравственных страданий, судебная коллегия отклоняет по, полагает, что в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда в размере " ... " руб. в пользу каждого из истцов определена судом с учетом всех обстоятельств дела, степени понесенных нравственных страданий, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости.

С доводом жалобы о том, что суд взыскал компенсацию морального вреда только исходя из факта родства коллегия согласиться не может.

Из материалов дела, объяснений истца Иванова П.Б. следует, что Иванову Б.Ф. на момент гибели его жены было " ... " лет, они прожили в браке " ... " лет, Иванов П.Б. их единственный сын, является инвалидом " ... " группы, зарегистрирован и фактически проживал с родителями, что доказывает доводы истцов о глубокой привязанности к погибшей и сильной степени страданий в связи с её утратой.

Из паспорта Бойло С.А. следует, что он "дата" состоит в браке с К. Согласно представленной в дело справке об инвалидности с "дата" К. установлена " ... " группа инвалидности по общему заболеванию. Таким образом, на иждивении Бойло С.А. находится жена. Факт нахождения матери на иждивении ответчиком не доказан.

Однако коллегия полагает, что отсутствуют основания для переоценки вывода суда об определении размера компенсации морального вреда, полагает, что иной размер компенсации, в том числе, тот с которым согласен ответчик, не способен возместить истцам страдания, связанные с гибелью близкого родственника, а условий полагать, что взысканная компенсация в размере " ... " руб. явно несоразмерна степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам дела, не имеется.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: