Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-1005/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1991/15 по апелляционной жалобе Т. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года по заявлению Т. об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского образования Санкт-Петербурга " ... ".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Т., представителя административных ответчиков призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО " ... ", Военного комиссариата г. Санкт-Петербург - Дмитриевой Ю.М. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Т. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского образования Санкт-Петербурга " ... " от "дата" об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Т. просил суд возложить на призывную комиссию обязанность вынести в отношении него решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование поданного в суд заявления Т. ссылался на то обстоятельство, что "дата" направил в отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по " ... " району заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что военная служба противоречит его убеждениям, однако призывная комиссия необоснованно отказала ему в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, вынесенное призывной комиссией решение, нарушает его права и противоречит Федеральному закону от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а также не учитывает убеждения заявителя, которые являются препятствием к исполнению обязанности военной службы.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявления Т. отказано.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушением судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам личного дела призывника, Т. "дата" года рождения первоначально принят на воинский учет отделом военного комиссариата " ... ", в дальнейшем в связи с переменой места жительства принят и по настоящее время состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по " ... " районам Санкт-Петербурга.

"дата" в названный отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербург поступило заявление Т., составленное последним "дата", в котором он просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы, а также восстановить срок для подачи указанного заявления (л.д. " ... ").

По мнению Т., принятые в армии правила и уставы нарушают право человека на свободу слова, защиту чести и достоинства, приводят к причинению морального и физического вреда.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга "адрес" от "дата" N ... , в удовлетворении заявления Т. отказано (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о бездоказательности утверждений Т. о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем установленного законом срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от неё уклонился.

Доводы Т., изложенные в заявлении, а также данные представленной совместно с заявлением автобиографии, не свидетельствуют о сложившихся у него убеждениях, которые противоречили бы обязанностям несения военной службы, или подтверждали бы приверженность заявителя к одному из религиозных течений.

Из заявления Т. следует, что окончательное формирование его убеждений, которые препятствуют ему несению военной службы, завершилось после окончания установленных законов сроков на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. " ... ").

Во время постановки на воинский учет Т. о своих пацифистских убеждениях не заявлял, доводы заявителя подтверждены исключительно его собственными объяснениями.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года по делу N 2-1991/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: