Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-1029/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-2387/2015 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года, постановленное по административному исковому заявлению Аврамова И. о признании незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Дубровину Т.В., административного истца Аврамова И. и его представителя - адвоката Иванова И.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики " ... " Аврамов И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 14 мая 2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд заявления Аврамов И. указал, что 9 июня 2015 года на приеме в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему вручено решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. По мнению Аврамова И., принятое УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение является незаконным, поскольку нарушений, влекущих аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации им не допущено.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлить Аврамову И. разрешение на временное пребывание в Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о 21 сентября 2015 года требования Аврамова И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 мая 2015 года N ... об аннулировании ранее выданного Аврамову И. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязав УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести изменения в учеты в связи с отменой судом решения от 14 мая 2015 года об аннулировании ранее выданного Аврамову И. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель административного ответчика указал, что на момент вынесения оспариваемого решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановление о повторном привлечении Аврамова И. к административное ответственности вступило в законную силу, поэтому Аврамову И., как лицу дважды привлеченному к административной ответственности, законно аннулировали разрешения на временное проживание в Российской Федерации. То обстоятельство, что впоследствии постановление о повторном привлечении его к административной ответственности отменено судом, а производство по административному делу прекращено по малозначительности, не имеет правого значения.

В суде апелляционной инстанции представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец и его представитель, каждый в отдельности, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования Аврамова И. о признании незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что административный истец не является лицом, которое неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Аврамова И.

Выводы суда являются верными.

Как установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2012 года гражданин Республики " ... " Аврамов И.Д. обратился в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от 27 декабря 2012 года Аврамову И. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года, т.е. по 27 декабря 2015 года.

Заключением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... , утвержденным заместителем начальника данного органа миграционного контроля 14 мая 2015 года (л.д. " ... "), аннулировано ранее выданное Аврамову И. разрешение на временное проживание по основаниям, изложенным в подп. 7 п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - по причине неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из текста решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 мая 2015 года следует, что Аврамов И. привлекался к административной ответственности 15 мая 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и 07 апреля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении N 5-353/2015, которым Аврамов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, отменено постановлением заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда Павлюченко М.А. от 16 июля 2015 года (л.д. " ... ") и административное дело возвращено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. При новом рассмотрении постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Аврамова И. прекращено на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Аврамов И. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание (л.д. " ... ").

Согласно ст. 3.2. КоАП РФ устное замечание не является видом административного наказания.

Следовательно, в случае прекращения производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, иностранный гражданин не считается привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию, несмотря на то, что фактическим постановлением о прекращении производства по административному делу от 14 августа 2015 года суд установилв действиях Аврамова И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Таким образом, в течение одного года Аврамов И. один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что не влечет для него таких негативных последствий, как аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, изложенным в подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: