Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2016 г. по делу N 33а-1433/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и А.В.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по административному делу N2-1695/15 по административному исковому заявлению А.В.В. к судебному приставу - исполнителю об оспаривании постановления Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица З.А.Н. - С.В.Ф., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - В.К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт -Петербурга с административным исковым заявлением, с учетом изменений заявленных требований, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области С.И.Н. от "дата" о расчете задолженности по алиментам.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования А.В.В. удовлетворены в части.

Постановленным решением признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя С.И.Н. от "дата" по исполнительному производству N ... о расчете задолженности по алиментам в части определения З.А.Н. задолженности по алиментам по содержанию " ... " З.Е., "дата" года рождения. В удовлетворении остальной части поданного административного искового заявления А.В.В. отказано.

В апелляционных жалобах административный истец, судебный пристав-исполнитель просят решение суда отменить, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец А.В.В., заинтересованное лицо - З.А.Н. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, "дата" судебным приставом - исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу С.И.Н., на основании исполнительного листа N ... , выданного Приморским районным судом Санкт - Петербурга по делу N ... от "дата", возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является взыскание с З.А.Н. в пользу А.В.В. алиментов на содержание " ... " З.Е., "дата" года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, начиная с "дата" и до совершеннолетия " ... ".

"дата" судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на "дата" задолженность по алиментам отсутствует, задолженность за период с "дата" по "дата" составляет " ... ".

"дата" вынесено постановление о внесении изменений в постановление от "дата" следующих исправлений:

- задолженность по алиментам на "дата" отсутствует;

- задолженность с "дата" по "дата" составляет " ... ".

Также, "дата", судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с "дата" по "дата" составила " ... ".

В связи с предоставлением должником сведений о своих доходах в спорный период и о произведенных в указанный период выплатах, "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с "дата" по "дата" определена по состоянию на "дата" и составила - " ... ". Отменены постановления о расчете задолженности по алиментам от "дата" и от "дата" и постановление от "дата" о внесении изменений в постановление от "дата".

Полагая постановление от "дата" незаконным, А.В.В. ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма алиментов, подлежащая взысканию за "дата" год, поскольку в "дата" году должник осуществлял работу в " ... " местах, а не в " ... " как учтено при расчете, не был учтен доход, полученный должником в " ... " В "дата" году должник должен был выплатить алименты в сумме " ... ", фактически же выплатил " ... ", задолженность составляет " ... "; за "дата" год задолженность составляет " ... ", представленный документ об оплате алиментов в "дата" года в сумме " ... " не мог быть принят судебным приставом-исполнителем в подтверждения платежа по алиментам, поскольку является внутренним финансовым документов, а представленная квитанция Почты России о переводе суммы не читаема, она указанную сумму не получала; задолженность за "дата" год составляет " ... ", а общая сумма задолженности за "дата" года составляет " ... ". Также А.В.В. указывала, что у должника имеется задолженность по уплате алиментов за период с "дата" года по "дата" года в сумме " ... ", поскольку взыскание по алиментам не производилось по вине ответчика, и подлежит применению норма, позволяющая взыскивать задолженность более чем за " ... " до обращения взыскателя за возбуждением исполнительного производства. Общая сумма задолженности составляет " ... ", а не " ... ".

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что поскольку размер алиментов, подлежащий уплате за период с "дата" по "дата", составляет " ... ", а должником в адрес взыскателя за этот же период выплачены алименты на общую сумму " ... ", то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о наличии у должника задолженности по уплате алиментов в размере " ... ", в связи с чем постановлением от "дата" в части определения З.А.Н. задолженности по алиментам по состоянию на "дата" в размере " ... " является незаконным, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о неверном определении судебным приставом - исполнителем размера задолженности по алиментам, является обоснованным. Однако представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у должника переплаты по исполнительному производству.

Так, из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления от "дата", и определении размера задолженности, судебный пристав - исполнитель исходил из того, что по состоянию на "дата" задолженность по уплате алиментов отсутствует, период расчета задолженности по алиментам составляет с "дата" по "дата", то есть " ... ".

В указанный период должником были получены доходы, которые подтверждены сведениями МИ ФНС N 9 по Санкт - Петербургу, а именно:

- за период с "дата" по "дата" в организации " ... " в сумме " ... " ( " ... " - за "дата" в период с "дата" по "дата" ( " ... " дней в месяц Х " ... " дней в периоде) + " ... "), в " ... " в сумме " ... " ( " ... " за "дата" ( " ... "/ " ... " в месяц X " ... " дней в периоде) + " ... ").

Итого З.А.Н. в "дата" году в период с "дата" по "дата" получен доход в сумме " ... ", размер алиментов, подлежащих уплате в этот период, составляет " ... " (( " ... ");

- за период с "дата" по "дата" в " ... " должником получен доход в сумме " ... ", в " ... " в сумме " ... ", итого доход в сумме " ... ", размер подлежащих выплате алиментов составляет " ... " " ... ";

- за период с "дата" по "дата" в " ... " должником получен доход в сумме " ... ", в " ... " в сумме " ... ", итого доход в сумме " ... ", размер подлежащих выплате алиментов составляет " ... ";

- за период с "дата" по "дата" в " ... " должником получен доход в сумме " ... ", в " ... " в сумме " ... ", итого доход в сумме " ... ", размер подлежащих выплате алиментов составляет " ... " " ... ";

- за период с "дата" по "дата" в " ... " был получен доход в сумме " ... ", в " ... " получен доход в сумме " ... ", итого доход в сумме " ... ", размер алиментов в указанный период составляет " ... ".

Таким образом, в период с "дата" по "дата" должником З.А.Н. в пользу А.В.В. с учетом размера получаемого им дохода должны были быть выплачены алименты в сумме " ... ".

Доводы апелляционной жалобы А.В.В., что имеющуюся задолженность надлежало рассчитывать за период с "дата", то есть с момента вынесения судебного приказа о взыскании алиментов с З.А.Н., не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, из материалов дела следует, что "дата" Приморским районным судом Санкт - Петербурга был вынесен судебный приказ, по которому с З.А.Н. в пользу А.В.В. взысканы алименты на содержание " ... " З.Е., "дата" года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, начиная с "дата" и до совершеннолетия " ... ".

С заявлением о возбуждении исполнительного производства, для исполнения указанного судебного приказа А.В.В. обратилась в службу судебных приставов только "дата", после получения "дата" дубликата исполнительного документа.

Сведений о наличии причин, препятствующих обращению в службу судебных приставов ранее "дата", материалы дела не содержат.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что поскольку не доказано наличие вины со стороны З.А.Н. в невыплате алиментов, то имеющаяся задолженность по алиментам в рассматриваемом случае могла быть определена только за трехлетний срок, предшествовавший вынесению соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, так как названный срок предшествует не дате определения задолженности по алиментам, а дате предъявления ко взысканию исполнительного листа об уплате алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, З.А.Н. представлены доказательства выплаты им алиментов в добровольном порядке в период с "дата" по "дата", а именно платежные поручения:

- на сумму " ... " от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" ( " ... " платежей на общую сумму " ... ");

- на сумму " ... " от "дата", "дата", "дата" ( " ... " платежа на общую сумму " ... ");

- на сумму " ... " от "дата", от "дата", от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" ( " ... " платежей на общую сумму " ... ");

- на сумму " ... " от "дата";

- на сумму " ... " от "дата".

- почтовый перевод на сумму " ... " от "дата";

- почтовый перевод на сумму " ... " от "дата".

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено принудительное удержание алиментов с должника в размере " ... " "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" ( " ... " платежей на общую сумму " ... "), платеж от "дата" на сумму " ... ".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы А.В.В. об отсутствии в материалах дела доказательств направления должником "дата" в адрес взыскателя суммы в размере " ... " в счет погашения задолженности по алиментам.

Так, из представленной в материалы дела копии бухгалтерской запись от "дата" о движении денежных средств в размере " ... ", выданных под отчет на алименты, не следует, кому была выдана денежная сумма, а также во исполнение какого обязательства.

Представленная в материалы дела копия кассового чека, подтверждающего почтовый перевод указанной суммы (с учетом вычета налога - " ... "), не может быть принята во внимание судебной коллегией в качестве доказательства исполнения З.А.Н. требований исполнительного документа, поскольку взыскатель получение данного платежа отрицает, в качестве отправителя указано иное лицо - не должник, представленная копия кассового чека плохо читаема, в то время как должник оригинал кассового чека, либо иные доказательства, свидетельствующие о совершении перевода денежных средств в счет уплаты алиментов, ни в суд первой, на апелляционной инстанции не представил. Ссылка работодателя должника на то, что подлинные кассовые документы утрачены в результате пожара, не подтверждена какими-либо доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что должником "дата" был произведен платеж на сумму " ... " в счет погашения имеющейся у него задолженности по алиментам.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя о том, что в компетенцию суда не входит решение вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, решение суда об отмене оспариваемого постановления от "дата" подлежит отмене.

В рассматриваемом деле надлежащим способом восстановления нарушенного права взыскателя по исполнительному производству является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по исполнительному производству.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года отменить в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя С.И.Н. от "дата" по исполнительному производству N ... о расчете задолженности по алиментам З.А.Н. на содержание " ... " З.Е., "дата" года рождения.

Возложить на компетентного судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области обязанность произвести по исполнительному производству N ... расчет задолженности по алиментам З.А.Н. на содержание " ... " З.Е., "дата" года рождения.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и А.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: