Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-2328/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

З.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года по административному делу N2а-5461/15 по административному исковому заявлению "ЮрЛ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца "ЮрЛ" - Е.С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ЮрЛ" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в Управление Росимущества в Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного в рамках исполнительного производства N ... от "дата" имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просило обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направить в Управление Росимущества в Ленинградской области такое уведомление.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в Управление Росимущества в Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного в рамках исполнительного производства N ... , возбуждённого "дата", имущества - " ... ", расположенной по адресу: "адрес". На Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возложена обязанность направить в Управление Росимущества в Ленинградской области уведомление о готовности к реализации указанного имущества в срок - не позднее следующего рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу, о чём уведомить суд и "ЮрЛ" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу своего представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения явившегося представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от "дата", на основании исполнительного листа N ... , выданного Пушкинским районным судом Санкт - Петербурга по делу N ... , вступившем в законную силу "дата", возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является взыскание с Г.А.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере " ... ", в пользу "ЮрЛ" (после переименования - "ЮрЛ").

В ходе исполнения требований указанного исполнительного производства, "дата" судебным приставом -исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу К.А.В. вынесено постановление о передаче в Управление Росимущества по Ленинградской области однокомнатной "адрес" на реализацию на открытых торгах.

Разрешая требования, заявленные "ЮрЛ", суд, установив, что Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, на которое возложена обязанность по передаче в Управление Росимущества в Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов в срок - не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, направлено не было, доказательств отсутствия такой обязанности не представлено, пришел к выводу о бездействии административного ответчика при исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2, части 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 совместного приказа Федеральной службы судебных приставов России N347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N149 от 25 июля 2008 года "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", пунктов 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30 апреля 2015 года утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Согласно пункта 2.1 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Доводы апелляционной жалобы, что постановление о передаче в Управление Росимущества по Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, было принято отделом организации работы по реализации имущества должника и возвращено, для устранения выявленных недостатков, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку доказательств подтверждения направления постановления от "дата" материалы дела не содержат, не были они представлены и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что ссылаясь на передачу постановления от "дата" в отдел организации работы по реализации имущества должника, административным ответчиком не указано, что данный отдел находится в структуре Управления Росимущества по Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушениях допущенных судом при рассмотрении спора, которые могли бы привести к ущемлению прав административного ответчика. Судом представителю ответчика заблаговременно было разъяснено право представления доказательств по делу, указано, какие доказательства в подтверждение возражений могут быть представлены суду.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу уведомлено о принятии к производству суду рассматриваемого административного искового заявления акционерного общества "ЮрЛ" а также о дате ( "дата") и времени судебного заседания.

Кроме того данным определением, на административного ответчика возложена обязанность по предоставлению в судебное заседание копии материалов исполнительного производства N ... ; доказательств передачи в Росимущество уведомления о готовности к реализации арестованного в рамках данного исполнительного производства имущества - "адрес".

Согласно расписке, представленной в материалы дела, копия определения судьи от "дата" получена представителем Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Санкт - Петербургу Е.Т.С. "дата".

Однако в нарушение требований определения судьи Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от "дата", какие-либо доказательства административным ответчиком, при рассмотрении судом спора "дата" представлены не были. Несмотря на надлежавшее уведомление о дате и времени судебного заседания, ответчик своим правом на присутствие при рассмотрении судом спора не воспользовался. Ходатайства об отложении дела слушанием не заявлено.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия в виде в ненаправления в Управление Росимущества в Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должника, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что административным ответчиком были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: