Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-3045/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу В.С.В. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 05 октября 2015 года по административному делу N 2-9386/2015 по административному исковому заявлению В.С.В. к Выборгскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, постановления,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца В.С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С.В. обратился в Выборгский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу П.И.Н. в виде возложения на него обязанности обеспечить доступ в комнату квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскателю Ч.Г.С., при наличии решения суда об отказе в определении порядка пользования спорным жилым помещением; в виде вселения "дата" взыскателя Ч.Г.С. в квартиру при наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства от "дата", окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В качестве способа восстановления нарушенного права истец просил признать вселение несостоявшимся, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительные действия были совершены после вынесения определения суда от "дата" о приостановлении исполнительного производства о вселении Ч.Г.С.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 05 октября 2015 года В.С.В. отказано в удовлетворение требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу П.И.Н.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (пункт 5), по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 6).

Как установлено судом при рассмотрении дела, "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу П.И.И. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника В.С.В., взыскателя Ч.Г.С., предметом исполнения по которому является вселение, обязание передать дубликаты ключей.

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении, согласно которому должник предоставил ключи от квартиры, но препятствовал внесению вещей взыскателя в квартиру.

"дата" составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым при проведении исполнительных действий на двери в квартиру, в которую осуществлялось вселение, обнаружено взрывное устройство, в связи с чем исполнительные действия прекращены.

В эту же дату административному истцу было направлено требование в 2-дневный срок со дня его получения предоставить ключи от всех замков входной двери в квартиру, обеспечить доступ в комнату квартиры и размещение вещей взыскателя Ч.Г.С. в квартире.

"дата" в " ... " судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении Ч.Г.С., согласно которому взыскатель разместил свои вещи в одной из комнат спорной квартиры, ему обеспечен доступ в места общего пользования квартиры. В.С.В. при вселении присутствовал.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что "дата" по гражданскому делу N ... ( N ... ) в связи с рассмотрением заявления В.С.В. о разъяснении порядка исполнения решения суда вынесено определение о приостановлении исполнительного производства N ...

Копия указанного определения "дата" поступила на почтовое отделение по месту нахождения Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу. Во второй половине дня была копия определения получена уполномоченным работником отдела судебных приставов. Как установлено судом, вечером этого же дня, но после совершения оспариваемых действий, судебное постановление о приостановлении исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю П.Н.И.

Возражая против доводов административного иска, административный ответчик ссылался на то, что указанное постановление от "дата" было им получено после совершения оспариваемых исполнительных действий. Согласно справке, представленной

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что поскольку направленное В.С.В. судебным приставом-исполнителем требование предоставить взыскателю ключи, обеспечить доступ в квартиру соответствует решению суда, то отсутствуют основания для признания указанного действия незаконным.

Разрешая требования заявления в остальной части, суд пришел к выводу, что поскольку административным ответчиком представлены доказательства получения судебного постановления о приостановлении исполнительного производства после совершения оспариваемых действий и принятия постановления, то отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Также суд пришел к выводу, что окончание исполнительного производства прав должника не нарушает.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 45, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом не учтены положения пункта 4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, о том, что постановление суда о приостановлении исполнительного производства подлежит незамедлительной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку, в рассматриваемом деле, сводится к переоценке доказательств, представленных при рассмотрении спора. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец со своей стороны не принял мер к уведомлению судебного пристава-исполнителя о принятых судом мерах по приостановлению исполнительного производства. Оснований для иной оценки представленных при рассмотрении спора доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: