Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33а-4028/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

З.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу Е.П.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по административному делу N 2а-11471/2015 Е.П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения истца - Е.П.В., его представителя - М.И.С., представителя ответчика - администрации Выборгского района Санкт - Петербурга - П.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.П.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" о снятии его и его " ... " Е.А., "дата" года рождения, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскать судебные расходы в сумме " ... ".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года Е.П.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения " ... " от "дата" Е.Л.М. с семьей из " ... " (в составе " ... " - Е.В.П. и " ... ", истца по настоящему делу, - Е.П.В.) были приняты на учет по улучшению жилищных условий, как проживающие в общежитиях и занимающие койко-место.

На основании договора купли-продажи от "дата" Е.В.П. и Е.Л.М. приобрели в общую совместную собственность " ... ", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, в которой по месту жительства никто не зарегистрирован.

Распоряжением главы администрации района N ... от "дата" Е.В.П. и Е.Л.М. сняты с учета в связи с оказанием содействия с привлечением средств городского бюджета, участием в целевой программе "Развитие долгосрочного жилищного кредитования", и приобретением в собственность на основании договора купли-продажи от "дата" " ... " по адресу: "адрес".

В связи с изменением правового статуса дома, переводом его из общежития в жилой дом (распоряжением N ... от "дата"), с истцом и членами его семьи "дата" был заключен договор социального найма на комнату размером " ... " кв. м в указанной коммунальной квартире.

На основании заявления Е.П.В. его " ... " Е.А., "дата" года рождения, "дата" включен в учетное дело истца.

Е.В.П. и Е.Л.М. (родители истца Е.П.В.) вместе " ... " Е.П.В. и " ... " Е.А.В. заключили договор от "дата" о приватизации в отношении указанной комнаты, расположенной по адресу: "адрес", где сохраняют регистрацию по месту жительства до настоящего времени. Таким образом, каждому из членов семьи, на праве собственности принадлежит " ... " долей, находящихся в " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м.

С "дата" Е.П.В. состоит в зарегистрированном браке с Е.Н.А., имеет " ... " Е.А., "дата" года рождения.

Решением жилищной комиссии от "дата" и распоряжением главы администрации N ... от "дата" Е.П.В. с " ... " сняты с учета как обеспеченные жильем по совокупности жилых помещений, поскольку его " ... " - Е.Н.А. на праве собственности принадлежит " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м.

"дата" Е.П.В. обратился в администрацию Выборгского района Санкт - Петербурга с заявлением, в котором просил восстановить его на учете, поскольку находящаяся в собственности " ... " недвижимость не является совместно нажитой в браке.

Решением районной жилищной комиссии от "дата" в восстановлении его на учете отказано.

Полагая, что решение администрации Выборгского района Санкт - Петербурга от "дата" годе является незаконным, истец ссылался на то, что оно нарушает права истца и его " ... " на получение жилого помещения, поскольку истец был принят на учет до "дата", следовательно, он сохранил право состоять на учете до получения жилого помещения по договору социального найма и подлежал снятию с учета лишь по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 -6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако таких оснований для снятия их с учета не было, кроме того администрацией необоснованно было учтено то обстоятельство, что в собственности " ... " Е.П.В. - Е.Н.А. имеется " ... "

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что при определении жилищной обеспеченности Е.П.В. и Е.А. необходимо учитывать, как квартиру принадлежащую Е.Н.А.., так и " ... ", принадлежащую на праве собственности Е.В.П. и Е.Л.М., в связи с чем жилищная обеспеченность административного истца составит более " ... " кв.м, таким образом, принимая во внимание общую площадь жилых помещений, находящихся в фактическом владении и пользовании семьи Е., оспариваемое решение администрации района является законным и обоснованным, а заявленные требования подлежащими отклонению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма истца и членов его семьи служило проживание в общежитии, при этом размер такой площади не учитывался (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Основания постановки истца на учет на момент принятия оспариваемого решения администрации района не отпали, равно как не наступили обстоятельства, с которыми статья 32 Жилищного кодекса РСФСР связывала утрату права на учет для предоставления жилья по договорам социального найма.

Поскольку правовой статус занимаемого истцом и членами его семьи помещения был изменен в силу действий должностных лиц, судебная коллегия полагает, что такое изменение в силу статьи 6 Вводного закона не может служить основанием изменения правового положения истца, его прав на жилищное обеспечение, возникших до издания администрацией района оспариваемого распоряжения.

Довод административного ответчика, что при определении жилищной обеспеченности Е.П.В. подлежит учету и квартира, принадлежащая его " ... " Е.Н.А. на праве собственности, судебная коллеги полагает необоснованным.

Так, одним из оснований для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма является превышение уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения над учетной нормой, устанавливаемой законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 действующего в настоящее время Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" также установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м - в квартирах коммунальных.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Е.П.В. и Е.Н.А ... как супруги пользуются правом выбора места жительства, и в данном случае каждый из них имеет собственное постоянное место жительства, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке формы 9, представленной в материалы дела, Е.Н.А. зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение получено Е.Н.А. на основании соглашения об определении долей N ... от "дата", а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", в связи с чем не входит в состав общего имущества супругов, исходя из положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказательств проживания Е.П.В. и Е.А. в квартире, принадлежащей Е.Н.А. материалы дела не содержат, доказательств возникновения права пользования, которое могло бы быть учтено при определении размера обеспеченности истцов жилыми помещениями, материалы дела также не содержат.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований учитывать площадь " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес", при оценке совокупной жилищной обеспеченности истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требования Е.П.В. о признании незаконным распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" о снятии его и его " ... " Е.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть признано отвечающим положениям действующего законодательства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат подлинников, либо надлежащим образом удостоверенных документов, подтверждающих понесенные истцом судебные расходы, судебная коллегия полагает возможным разъяснить Е.П.В. возможность обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года отменить.

Признать незаконным распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" о снятии Е.П.В. и его " ... " Е.А., "дата" года рождения, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию Выборгского района Санкт - Петербурга восстановить Е.П.В. и его " ... " Е.А., "дата" года рождения, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Председательствующий:

Судьи: