Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-429/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М.,

Бутковой Н.А.,

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2а-2948/15 по апелляционной жалобе гражданина " ... " Тигмунина Я. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по административному исковому заявлению Тигмунина Я. к Управлению ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца - адвоката А. (по доверенности и ордеру), представителя административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданин " ... " Тигмунин Я. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от обязанность отменить решение названного территориального Управления от "дата" о неразрешении въезда Тигмунина Я. в Российскую Федерацию.

В обоснование поданного в суд заявления Тигмунин Я. указал, что "дата" Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении него вынесено постановление, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, "дата" Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о неразрешение въезда на территорию Российской Федерации. Как указывал истец в поданном в суд заявлении, "дата" он обратился в Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об отмене вынесенного в отношении него решения от "дата". Письмом N ... от "дата" Тигмунина Я. уведомлен об отказе в удовлетворении его заявления.

По мнению Тигмунина Я., принятое Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение вынесено без учета такого существенного обстоятельства, как семейное положение заявителя, нарушает его право на семейную и личную жизнь, делает невозможным совместное проживание супругов.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года в удовлетворении заявления Тигмунину Я. отказано.

В апелляционной жалобе Тигмунин Я. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Тигмунин Я. является гражданином " ... ".

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Тигмунина Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. " ... ").

"дата" Тигмунина Я. выдворен за пределы Российской Федерации, в паспорт истца внесена отметка о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

"дата" Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформлено представление о неразрешении въезда Тигмунину Я. в Российскую Федерацию сроком до "дата" на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В мае 2015 года Тигмунин Я. обратился к начальнику Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. " ... ").

Письмом Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от "дата", направленным в ответ на обращение Тигмунина Я., истцу разъяснено, что порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административном правонарушении регламентируется главой " ... " КоАП Российской Федерации, в случае несогласия истца с решением судебного органа о применении в отношении него наказания в виде административного выдворения, он вправе обжаловать данное решение в судебном порядке, поскольку миграционные органы не имеют полномочий по его пересмотру ( " ... ").

"дата" на территории " ... " зарегистрирован брак между Тигмунином Я. и гражданкой Российской Федерации - Ю. (л.д. " ... ").

"дата" у супругов родился ребенок Т., о чем территориальным отделом ЗАГС " ... " составлена запись акта о рождении N ... (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении административного иска Тигмунина Я., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право истца на въезд на территорию Российской Федерации ограничено в связи с принятием в отношении него судебного решения об административном выдворении, но не решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о неразрешении въезда.

Согласно подпункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Поскольку представление о неразрешении въезда гражданину " ... " Тигмунина Я. органом миграционного контроля утверждено на основании вступившего в законную силу постановления суда, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении административного правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде выдворения, оснований для отмены такого представления (решения) Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, у суда первой инстанции не имелось.

Довод Тигмунина Я. о проживании на территории Российской Федерации его супруги и несовершеннолетнего ребенка - граждан Российской Федерации, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Брак между Тигмунина Я. и Ю. заключен после вынесения судебного акта по делу об административном правонарушении и принятия Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу решения о неразрешении Тигмунина Я. въезда на территорию Российской Федерации.

Супруги при регистрации брака знали о наличии ограничений на въезд на территорию Российской Федерации в отношении Тигмунина Я. и должны были предвидеть возможные негативные последствия применения данной меры. Место жительство Тигмунина Я. и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности общения с семьей в стране гражданской принадлежности заявителя суду первой инстанции не представлено. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не допустил к участию в судебном заседании представителя административного истца, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности, тем самым нарушил принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оформление и подтверждение полномочий представителя должно соответствовать требованиям статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Поскольку содержание доверенности, выданной "дата" на имя А., не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно отказал А. в допуске к участию в деле в качестве представителя административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по делу N 2а-2948/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина " ... " Тигмунина Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: