Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-949/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-8304/2015 по апелляционной жалобе Меншутина К. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года, постановленное по административному исковому заявлению Меншутина К. В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга; призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Сосновское" Выборгского района Санкт-Петербурга; врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Сосновское" Выборгского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца Меншутина К.В. - Куканова И.Д., представителя административного ответчика Военного комиссариата города Санкт-Петербурга- Ромаеву И.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меншутин К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенного в период осеннего призыва 2014 года, которым заявителю определена категория годности к военной службе "Б-3" и решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Сосновское" Выборгского района Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2016 года (далее - решение призывной комиссии).

В обоснование требований административный истец указал, что в период осеннего призыва 2014 года по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе "Б" - годен с незначительными ограничениями. Однако впоследствии на заседание призывной комиссии в установленном порядке Меншутин К.В. не вызывался и решение призывной комиссии до его сведения не доводилось, все попытки уточнить в ходе личной явки в отделе военного комиссариата по Выборгскому району какое решение вынесено не принесли результата. 05 июля 2015 года Меншутиным К.В. получен ответ на его обращение о выдаче копии решения призывной комиссии, из которого ему стало известно, что 25 декабря 2014 года решением призывной комиссии истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии Меншутин К.В. считает незаконным, поскольку призывная комиссия необоснованно не приняла во внимание наличие у него ряда заболеваний, которые соответствуют категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, и в силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ административный истец подлежит освобождению от призыва на военную службу.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию освободить Меншутина К.В. от призыва на военную службу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года, принятым в предварительном судебном заседании, отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска Меншутиным К.В. трехмесячного срока обжалования решения призывной комиссии, установленного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Меншутин К.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку судом неправильно определена дата, с которой следует исчислять начало течения срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации. По мнению административного истца, процессуальный срок не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал не ранее 05 июля 2015 года из ответа отдела по Выборгскому району Военного комиссариата города Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года, а в суд обратился 11 июля 2015 года.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель административного ответчика - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Меншутин К.В., представитель административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Сосновское" Выборгского района Санкт-Петербурга и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Меншутина К.В. в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции сослался на пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации. При этом суд указал, что о нарушении своих прав Меншутину К.В. стало известно не позднее декабря 2014 года, поскольку доказательств того, что 25 декабря 2014 года председатель призывной комиссии не объявил административному истцу решение призывной комиссии не представлено. В связи с этим, суд сделал вывод о том, что трехмесячный процессуальный срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, следует исчислять с декабря 2014 года, а не с даты получения Меншутиным К.В. копии оспариваемого решения. Учитывая, что с настоящим заявлением в суд административный истец обратился 11 июля 2015 года, т.е. спустя 6 месяцев после того как ему в декабре 2014 года стало известно о нарушении своих прав, то суд сделал вывод о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации и отказал в удовлетворении административного иска, не исследуя фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

Частью 1 ст. 219 КАС Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 256 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 31 указанного закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Доказательств о направления или вручения Меншутину К.В. повестки о необходимости явки на заседание призывной комиссии 25 декабря 2014 года, либо доказательств невозможности вручения такой повестки или уклонения призывника от ее получения административным ответчиком суду не представлено, в материалах личного дела призывника не имеется и судом не добыто.

Как следует из представленной ответчиком выписке из протокола заседания призывной комиссии от 25 декабря 2014 года, Меншутин К.В. не присутствовал на заседании комиссии.

Письмом отдела Выборгского района Военного комиссариата города Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года (л.д. " ... ") Миншутину К.В. сообщено о решении призывной комиссии от 25 декабря 2014 года и выслана копия решения.

Таким образом, при отсутствии доказательств извещения административного истца о дате заседания призывной комиссии и объявления решения призывной комиссии 25 декабря 2014 года в его присутствии Судебная коллегия соглашается в доводом апелляционной жалобы о том, что о самом факте принятии оспариваемого решения призывной комиссией 25 декабря 2014 года и о его содержании административный истец мог узнать не ранее получения письма отдела Выборгского района Военного комиссариата города Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года.

С заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 25 декабря 2014 года Меншутин К.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 11 июля 2015 года, направив иск в суд почтовой связью, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации является ошибочным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административным иске - необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч.4 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.175 КАС Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений ст. 295 (право апелляционного обжалования), ст.308 (пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции), ст.309 (полномочия суда апелляционной инстанции) КАС Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Принимая во внимание, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован и сделан без исследования фактических обстоятельств дела, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года.

Административное дело N 2-8304/2015 по административному иску Меншутина К. В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга; призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Сосновское" Выборгского района Санкт-Петербурга; врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Сосновское" Выборгского района Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2016 года, направить на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по существу требований в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: