Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2016 г. по делу N 4А-140/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кузьмина С. А., действующего в защиту

Шиподько Н.Т., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года Шиподько Н. Т. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шиподько Н. Т. Полунина Н. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузьмин С. А., действующий в защиту Шиподько Н. Т., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что была нарушена процедура привлечения Шиподько Н. Т. к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кузьмина С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Шиподько Н. Т. не отрицала факт совершения правонарушения, подтвердила, что употребила алкогольный напиток.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шиподько Н. Т. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АС N 106684 от 08 июля 2015 года усматривается, что у Шиподько Н. Т. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили достаточным основанием для проведения в отношении Шиподько Н. Т. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим ежегодную поверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиподько Н. Т. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте.

Все процессуальные действия в отношении Шиподько Н. Т. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения процедуры привлечения Шиподько Н. Т. к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шиподько Н. Т. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Шиподько Н. Т. Полунина Н. В. судьей Петроградского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шиподько Н. Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шиподько Н.Т. оставить без изменения.

Жалобу Кузьмина С. А., действующего в защиту Шиподько Н. Т., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко