Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2016 г. по делу N 4А-153/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Берилло А. А., действующую в защиту

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП "ТЭК СПб"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года по делу N 5-1057/15-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года ГУП "ТЭК СПб" (далее - предприятие) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника предприятия Берилло А. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Берилло А. А., действующая в защиту предприятия, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия настоящей жалобы направлена прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. В представленных на жалобу возражениях прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, считает, что доводы жалобы не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Берилло А. А. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина предприятия установлена в том, что оно в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: предприятие, расположенное по адресу: "адрес", в 00 час. 01 мин. 06.05.2015 года не выполнило предписание должностного лица Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга N 38058 от 18.02.2015, срок которого был установлен по 01 мая 2015 года. Невыполнение данного предписания в обозначенный срок послужило основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ N 69 от 30.04.2010г.) составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с учетом выходных дней с 06 мая 2015 года, когда не было выполнено предписание должностного лица, и, следовательно, закончился 06 августа 2015 года. Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

Указание в решении судьи Октябрьского районного суда на то, что правонарушение связано с нарушением законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), нельзя признать обоснованным, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются отношения в сфере управления, а не в сфере организации и осуществления государственного контроля (надзора), за нарушение которых предусмотрена иная ответственность и срок привлечения к ответственности по которым составляет один год.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника предприятия Берилло А. А. судьей Октябрьского районного суда указанным выше обстоятельствам была дана ненадлежащая оценка, в связи с чем решения судьи районного суда также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года по делу N 5-1057/15-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Берилло А. А., действующую в защиту ГУП "ТЭК СПб", удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко