Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2016 г. по делу N 4А-193/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Герасимова С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, от 18 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасимова С. В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 52 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи N 52 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года Герасимов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Герасимов С. В. просит решение судьи Калининского районного суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие не обоснованно, его ходатайство об отложении судебного слушания не было рассмотрено, при этом рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Герасимова С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, от 18 сентября 2015 года основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасимова С. В. послужил тот факт, что присутствие понятых при проведении процедуры предложения Герасимову С. В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отстранении от управления транспортным средством материалами дела не доказано, также не доказан факт отказа Герасимова С. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортными средствами и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были признаны недопустимыми доказательствами по делу. Поскольку оснований для привлечения Герасимова С. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья не усмотрел, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. на постановление мирового судьи судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела были исследованы в полном объеме.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Фрунзенского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, что не была дана надлежащая оценка показаниям инспектора ГИБДД и понятых, указанных в процессуальных документах, кроме того, не были вызваны и опрошены должностные лица ГИБДД, указанные инспектором Козьяковым К. В. при подаче жалобы.

Доводы жалобы относительно допущенных судьей районного суда нарушений нормы процессуального права, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие Герасимова С. В. не обоснованно, его ходатайство об отложении судебного слушания не было рассмотрено, не могут быть признаны состоятельными. Как усматривается, дело было рассмотрено судьей районного суда в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ходатайство Герасимова С. В. об отложении судебного слушания, содержащее просьбу не назначать судебные заседания до 23 декабря 2015 года ввиду его отъезда в г. Псков, было рассмотрено судьей и по нему было вынесено определение, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Калининского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козьяковым К. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.В., оставить без изменения.

Жалобу Герасимова С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко