Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 г. по делу N 4А-196/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Габуния И.Т. в защиту интересов

Мумина Е.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года Мумин Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Габуния И.Т. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что Мумин Е.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Габуния И.Т. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 25 мая 2015 года мировой судья указал, что Мумин Е.А. был своевременно извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Однако в материалах дела имеется лишь текст телеграммы с извещением Мумина Е.А. о рассмотрении дела 25 мая 2015 года в 14 час. 45 мин. Сведений о том, что данная телеграмма была направлена в адрес Мумина Е.А., а также почтовое уведомление относительно того, доставлена телеграмма адресату либо нет, материалы дела не содержат.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Мумина Е.А. о времени и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 125 Санкт-Петербурга, не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Мумина Е.А. и по этому основанию подлежит отмене, а административный материал на новое рассмотрение, поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мумина Е.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 125 Санкт-Петербурга.

Жалобу защитника Габуния И.Т. в защиту интересов Мумина Е.А. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко