Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2016 г. по делу N 4А-198/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Насретдинова С.С., "дата" рождения, уроженца "дата", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года Насретдинов С.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Насретдинов С.С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доводам. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указан адрес суда.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Насретдинова С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Насретдинову С.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Насретдинову С.С., о чем свидетельствуют подписи Насретдинова С.С., замечаний по составлению процессуальных документов Насретдинов С.С. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Насретдинову С.С. вменяется нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно: 17 августа 2014 года в 01 час 24 минуты, Насретдинов С.С. управляя транспортным средством марки " ... " г.р.з. N ... , по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 120, двигаясь по Пулковскому шоссе от Волхонского шоссе в сторону Петербургского шоссе, превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, следовал со скоростью 125 км/ч. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является совершенно правильной.

При этом административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Бинар" заводской N 0876, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке N 0099027, действительному до 18 июля 2015 года, прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении мирового судьи не указан адрес суда, не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Насретдинова С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Насретдинова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Насретдинова С.С. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Насретдинова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Насретдинову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Насретдинова С.С. оставить без изменения.

Жалобу Насретдинова С.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко