Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 г. по делу N 22-272/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 1 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

судей Потапова В.Л., Протодьяконова В.С.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

потерпевшего Б.,

представителя потерпевшего - адвоката Яковлева В.Ю.,

осужденной Тихановской Я.Ю.,

адвоката Дмитриева Д.П.,

переводчика Самагановой А.Е.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2015 года, которым

Тихановская Я.Ю., родившаяся _______ года в г. ... ССР, гражданка РФ, ранее не судимая:

осуждена по ч.1 ст. 107 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с возложением определенных ограничений.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" постановлено освободить Тихановскую Я.Ю. от отбытия назначенного наказания.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления потерпевшего Б., представителя потерпевшего Яковлева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, прокурора Наумовой Т.И., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Тихановской Я.Ю. и защитника Дмитриева Д.П., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тихановская Я.Ю. осуждена за убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего и освобождена от отбывания наказания в связи с актом амнистии.

Преступление совершено ею 22 ноября 2014 года в период времени с 00 часов 14 минут до 04 часа 14 минут в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Тихановская Я.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что не хотела убивать С., желала, чтобы он отпустил ее.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. просит отменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Оспаривает квалификацию преступления, считает, что Тихановская Я.Ю. совершила убийство с особой жестокостью и из хулиганских побуждений. Указывает, что С. с осужденной жили мирно, имели совместный бизнес, хороший доход и помогали родным С.; по делу не проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза; судебное заседание проведено с нарушением принципа беспристрастности и равенства сторон, поскольку суд принял во внимание только показания Тихановской Я.Ю. о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. Указывает, что его не известили о дате, времени и месте судебного заседания, поэтому у него не было возможности высказать свое мнение по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что с 2011 года по ноябрь 2014 года С. проживал в фактических брачных отношениях с Тихановской Я.Ю. В период совместного проживания С. стал злоупотреблять спиртными напитками, красть денежные средства Тихановской Я.Ю., в состоянии алкогольного опьянения устраивать скандалы в семье, в ходе которых систематически причинял своей гражданской супруге психические и нравственные страдания, путем нанесения ей побоев и оскорблений. Сложившаяся в указанный период конфликтная ситуация в семье способствовала накоплению у Тихановской Я.Ю. эмоционального напряжения и развитию у нее длительной психотравмирующей ситуации.

21 ноября 2014 года в ночное время между Тихановской Я.Ю. и ее сожителем С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты парикмахерской " ********", расположенной по адресу: ... из личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой С., действуя противоправно, нанес Тихановской Я.Ю. не менее 1 удара в область грудной клетки слева, причинив тем самым телесные повреждения характера травмы грудной клетки, представленной совокупностью повреждений мягких тканей в виде кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер от среднеподмышечной до заднеподмышечной линии, переломов 7 и 9 ребер слева по переднеподмышечной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как средний вред здоровью. От полученных телесных повреждений Тихоновская Я.Ю. потеряла сознание. Придя в сознание, Тихоновская Я.Ю. увидела, что С. спит на диване. Она попыталась выйти из комнаты, однако дверь была закрыта на замок. Тихоновская Я.Ю. стала искать ключи от замка и в это время С. проснулся, схватил ее за левую руку и стал тянуть к себе. Указанные противоправные действия С., длительная психотравмирующая ситуация, а также телесные повреждения, причиненные незадолго до этого, спровоцировали у Тихоновской Я.Ю. сильное душевное волнение.

В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, на фоне возросшего уровня психоэмоционального напряжения, вызванного переломом ребер, Тихановская Я.Ю., в период времени с 00 часов 14 минут по 04 часа 14 минут, схватила в правую руку кухонный нож и нанесла не менее 46 ударов кухонным ножом в голову, шею, туловище, верхние конечности С.

От полученных телесных повреждений С. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила в результате множественных колото-резаных ран шеи и подмышечной области слева, левого глаза, сопровождавшегося острой кровопотерей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о совершении Тихановской Я.Ю. убийства в состоянии аффекта подтверждаются материалами дела.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что возможно, что противоправные действия потерпевшего могли вызвать у Тихановской Я.Ю. эмоциональную реакцию в виде страха, обиды, злости, которая не достигла степени аффекта, но могла повлиять на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, в случае, если Тихановская Я.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, была трезвой. Согласно заключению в противном случае, указанная эмоциональная реакция была вызвана простым алкогольным опьянением и не повлияла на способность подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Тихановской Я.Ю. состояния аффекта в данном случае не может определяющее влиять на квалификацию действий осужденной, так как является доказательством, подлежащим оценке и по данному делу, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных, указанных в самом заключении.

Судом установлено, что Тихановская Я.Ю. в момент совершения преступления не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу судебного заседания подсудимая Тихановская Я.Ю. показала, что в тот день в 10 утра пила баночку пива, растягивая, кроме этого ничего не пила (л.д. 95-96 том.4).

Установлено, что С. в период совместного проживания систематически избивал Тихановскую Я.Ю.

Как следует из показаний свидетелей И., Т., Ж. часто употреблял спиртное, избивал Тихановскую Я.Ю., крал ее деньги и золотые украшения, на Ж. писали заявление в органы полиции, депортировали, но он, поменяв фамилию, вернулся назад. Конфликты у них были часто, примерно 3-4 раза в неделю.

Как следует из показания Тихановской Я.Ю. незадолго до совершения преступления она обнаружила, что Ж. сдал ее украшения в ломбард, когда предъявила претензии и попросила его уйти, Ж. ударил ее по ребрам от трех до пяти раз, она потеряла сознание. Придя в сознание она хотела уйти из салона, но не нашла ключей. Когда искала ключи, С. проснулся и стал тянуть к себе, она просила его вызвать скорую, но он не останавливался, тогда она ударила его первым попавшимся предметом в область лица, думала, что ударяет кружкой. Помнит, что нанесла два удара, потом легла и уснула, "проснулась как ребенок, была странная свобода на душе".

Давая оценку действиям осужденной Тихановской Я.Ю., суд правильно исходил из того, что в момент совершения инкриминируемого деяния она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не уступающего по силе состоянию аффекта, с характерной трехфазной динамикой протекания эмоциональных реакций: длительным накоплением эмоционального напряжения с последующей его разрядкой по типу "последней капли" во внезапных взрывного характера агрессивных действиях с нарушением прогностических, критических способностей и последующей психической астенией сном, чувства раскаяния, как реакции на содеянное.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно квалифицировал действия Тихановской Я.Ю. по ч.1 ст. 107 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего в действиях Тихановской Я.Ю. признаки преступления - убийство с особой жестокостью и из хулиганских побуждений - не имеются и из материалов дела не усматриваются.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Б. о проведении судебного разбирательства с нарушением принципов состязательности сторон - несостоятельны. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществлению представленных им прав.

При этом все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам.

Доводы жалобы о том, что в приговоре не приведены показания потерпевшего Б. не являются безусловным основанием для отмены приговора.

Указанные показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, при этом они не содержат каких-либо сведений относительно фактических обстоятельств совершенного преступления.

По характеризующим потерпевшего С. данным в приговоре отражены показания свидетеля Л. - участкового уполномоченного полицией, который охарактеризовал С. с отрицательной стороны, как лживого и агрессивного человека.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы потерпевшего Б. о нарушениях уголовно-процессуального закона, которые были допущены судом, в частности о том, что его надлежащим образом не известили о дате, времени и месте судебного заседания.

Вопреки указанным доводам в материалах дела имеется телефонограмма от 21 августа 2015 года о том, что он извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 августа 2015 года, лично и сообщил, что на судебное заседание явиться не сможет, так как находится в ... Республике, ухаживает за больной супругой, согласен на рассмотрение дела без его участия.

Аналогичным образом суд известил потерпевшего Б. об отложении судебного заседания на 2 сентября 2015 года телефонограммой от 26 августа 2015 года, где потерпевший Б. так же просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Приговор суда в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены доказательства, на которые основаны выводы суда о совершении преступления Тихановской Я.Ю. в состоянии аффекта.

При назначении Тихановской Я.Ю. наказания требования уголовного закона не нарушены.

Суд правильно принял решение об освобождении Тихановской Я.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с актом амнистии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора ни при производстве предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 2 октября 2015 года в отношении Тихановской Я.Ю. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи В.Л. Потапов

В.С. Протодьяконов