Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 г. по делу N 22-317/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Тарасовой С.С. и Скакун А.И.,

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Яманди К.А.,

защитника - адвоката Калабиной Г.К., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 03 марта 2016 года,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яманди К.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года, которым

Яманди К.А., _______ года рождения, уроженец г. ... АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

- 10.01.2013 года Якутским городским судом РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 июня 2015 года освобожден по амнистии,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения и вещественных доказательств.

В порядке регресса с осужденного Яманди К.А. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Срок отбывания наказания Яманди К.А. исчислен с 18 января 2016 года с зачетом времени нахождения под стражей с 17 октября 2015 года по 17 января 2016 года, времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 15 и 16 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления осужденного Яманди К.А. и защитника Калабиной Г.К., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Яманди К.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 14 октября 2015 года, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, в магазине " ********", расположенного по адресу ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Яманди К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Яманди К.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание излишне суровым, не учтены смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. "д,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что судом было отказано в ходатайстве о проведении судебного заседания в особом порядке, с него взыскана оплата за труд адвоката, которую не сможет оплатить, находясь в колонии. Просит пересмотреть приговор суда.

Возражений на апелляционную жалобу нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Яманди К.А. и адвокат Калабина Г.К. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить по изложенным доводам.

Прокурор Третьякова Л.Н. возразила по доводам апелляционной жалобы, полагала приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Яманди К.А. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: собственными признательными показаниями Яманди К.А. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, оглашенными показаниями потерпевшей Г. и представителя потерпевшего Б. об обстоятельствах произошедшего, свидетелей З., С., А., заявлением потерпевшей Г., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, изъятия, кассовым чеком, постановлениями о признании вещественными доказательствами, заключениями эксперта, протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Действию осужденного Яманди К.А. правильно дана юридическая квалификация, содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному суд учел все значимые обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления и его общественной опасности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ничем объективно не подтверждено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яманди К.А., правильно признан рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вывод суда о том, что исправление Яманди К.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и невозможность применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован.

Режим отбывания наказания осужденному назначен судом правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд обосновал его назначение с учетом обстоятельства совершенного преступления, личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и исключительных обстоятельств, для применения в отношении Яманди К.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, преступление совершено осужденным, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что осужденному Яманди К.А. судом отказано в ходатайстве о проведении судебного заседания в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании от 10.12.2015 г. судом был разрешен указанный вопрос и мотивирован, почему данное дело не может быть рассмотрено в особом порядке, и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывают.

Несостоятельны доводы осужденного Яманди К.А. о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Яманди К.А. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, в судебном заседании ему разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, на что от осужденного Яманди К.А. возражений о возможности взыскания с него процессуальных издержек, не поступило. Довод осужденного об его имущественной несостоятельности ничем не подтвержден, Яманди К.А. является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, решение суда в части взыскания судебных издержек с осужденного также является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Яманди К.А. наказания, излишне суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Яманди К.А. и изменения приговора по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года в отношении Яманди К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яманди К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи С.С. Тарасова

А.И. Скакун