Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Осиповой А.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г., которым по делу по иску Усмановой С.И. к Сыроватскому А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Усмановой С.И. к Сыроватскому А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей истца Бакановской О.В., Слепцовой И.А., представителя ответчика Андреева Е.Е., судебная коллегия

установила:

Усманова С.И. обратилась в суд к ответчику Сыроватскому А.А. с указанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: ... 9 февраля 2015 г. она с ответчиком заключили договор купли-продажи указанного земельного участка. Между тем, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. В связи с чем просила признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... , от 9 февраля 2015 г. недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу.

Представители истца Бакановская О.В., Слепцова И.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка земельный участок имел обременение, что влечет недействительность сделки.

Представитель ответчика Андреев Е.Е. в судебном заседании с жалобой не согласился, просит оставить решение суда без изменения, указывая, что обременение земельного участка было в пользу ответчика Сыроватского А.А., договор купли-продажи исполнен, земельный участок передан, денежные средства выплачены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, 9 февраля 2015 г. Усманова С.И. и Сыроватский А.А. заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истица продала, а ответчик купил земельный участок, расположенный по адресу: ... Стоимость указанного земельного участка стороны определили в ... руб. Денежные средства в тот же день были получены продавцом, что подтверждается письменной распиской.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Требования данных норм процессуального закона соблюдены, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ РС(Я) " ********" N ... от 11 сентября - 15 сентября 2015 г. у Усмановой С.И. имеются признаки ... На учете у ... не состоит. Личности Усмановой С.И. присущи такие характерологические особенности как активность, импульсивность, неустойчивость эмоций и мотивации, тревожность, капризность, демонстративность. Обладает повышенной мнительностью, подозрительностью, склонна приписывать окружающим собственную враждебность. Подвержена влиянию окружающих, имеет повышенную потребность в признании. Указанные признаки синдрома зависимости от алкоголя и характерологические изменения по возбудимому типу у Усмановой С.И. в настоящее время не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому в настоящее время она способна понимать характер, значение своих действий и руководить ими. В материалах гражданского дела отсутствуют указания на наличие у Усмановой С.И. на период 9 февраля 2015 г. тех психических расстройств, в том числе и алкогольного опьянения, либо алкогольного запоя. При таких обстоятельствах комиссия экспертов делает вероятностный вывод о том, что на период сделки Усманова С.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству представителей истца так же была проведена и судебнопочерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ N ... от 21 сентября 2015 г. рукописный текст расписки от имени Усмановой С.И. от 9 февраля 2015 г. о получении от Сыроватского А.А. денежной суммы ... руб. по договору купли-продажи от 9 февраля 2015 г. выполнен самой Усмановой С.И. Подписи от имени Усмановой С.И. в строке "Продавец" договора купли-продажи земельного участка от 9 февраля 2015 г. и в расписке от 9 февраля 2015 г. выполнены самой Усмановой С.И.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что Усманова С.И. страдает ... , вместе с тем достаточных доказательств в подтверждение того, что в момент совершения оспариваемой сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Оценив заключения экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом исковых требований. Иных доказательств, которые подтверждали бы доводы истицы по предъявленному иску, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельный участок находился под обременением, а так же сторонами договора не составлен акт приема-передачи земельного участка, несостоятельны, так как на момент заключения договора купли-продажи земельный участок не находился в залоге третьих лиц, залогодержателем согласно договору залога от 29 октября 2014 г. являлся сам покупатель Сыроватский А.А. Наличие обременений земельного участка не лишает собственника права отчуждать или иным способом распоряжаться своим недвижимым имуществом. Договор купли-продажи земельного участка имеет указание на фактическую передачу земельного участка, уплату его стоимости. Договор исполнен и повлек соответствующие правовые последствия.

Кроме того, на данные обстоятельства сторона истца в обоснование своих доводов в суде первой инстанции не ссылалась и, соответственно, они не были предметом судебного исследования и оценки.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства и не влекут отмену постановленного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.Р.Данилов

А.А.Осипова