Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 г. по делу N 33-778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

с участием:

представителя ответчика Алексеева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Моякунова А.П. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 года по делу по иску Дроголовской Т.И. к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Дроголовской Т.И. к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца по доверенности Моякунов А.П. обратился в суд с иском к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что в 1996 году Дроголовская Т.И. вместе со своей семьей заселились в квартиру по адресу: ... , на основании постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЦСН ОАО " ********". В настоящее время, данное предприятие не существует, его правопреемником считается ответчик ОАО "ЯТЭК". При этом, согласно распоряжению администрации Ленского улуса от 29.06.1999 г. Н. выдан ордер на квартиру без отметки "служебное помещение". В _______ г. Н. умер, по завещанию наследодателя данная квартира передана супруге Дроголовской Т.И., которая вступила в права владения и по настоящее время владеет этим имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, содержит в надлежащем состоянии, произвела ремонтные работы, своевременно вносит платежи за коммунальные услуги и электроэнергию. В 2013 году решением Ленского районного суда РС (Я) установлен факт проживания истца в спорной квартире с 1996 г. Ранее в спорной квартире проживала семья судьи Ленского районного суда, которому предоставлена другая квартира в г. ... В 1998 г. решением Якутского городского суда ОАО "ЯТЭК" признан собственником спорной квартиры. Однако, право собственности ОАО "Якутгазпром" в установленные законом сроки не зарегистрировало, то есть добровольно не вступило в свои права, а впоследствии и его правопреемник ОАО "ЯТЭК". В течение многих лет, по месту жительства по указанному адресу поступают извещения из ИФНС на имя И., что свидетельствует о том, что квартира до сих пор числится за физическим лицом. Указывает, что при предоставлении спорной квартиры семье Дроголовской ни администрацией Ленского улуса, ни профкомом не было извещено о том, что право собственности на их квартиру может возникнуть у третьих лиц. Дроголовская Т.И. является пенсионером, инвалидом, ветераном нефтегазовой отрасли, нигде не работает.

В апелляционной жалобе представитель истца Моякунов А.П. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судебное заседание прошло без их участия. Утверждает, что сторона истца была лишена возможности участия в суде и привести свои доводы. Обращает внимание, что в 1996 г. истица вместе со своим мужем - Н. и другими членами своей семьи заселились в кв. N ... д. N ... ул. ... Администрация Ленского улуса РС (Я) предоставила ордер без отметки "служебное помещение" на состав семьи 4 человека: самой Дроголовской Т.И., ее мужа - Н., их дочери - Е., их внука В., _______ г.р. По данному адресу в настоящее время зарегистрирована только Дроголовская Т.И. Указывает, что в 2013 г. суд удовлетворил требования Дроголовской Т.И. и установилфакт ее проживания в спорной квартире. Излагая обстоятельства дела указывает, что вышеуказанная квартира до сих пор числится в налоговых органах за физическим лицом, ОАО "ЯТЭК" предоставило суду копии документов - Свидетельство на право собственности на данную квартиру и Справку-расчет, что за данную квартиру ОАО оплачивает налоги, как собственник, но подтверждающих документов из налоговых органов о том, что квартира принадлежит и числится за ОАО "ЯТЭК" в материалах дела не имеется.

17 февраля 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Дроголовская Т.И. и ее представитель Моякунов А.П. в судебное заседание не явились, извещены лично о дате времени и месте судебного заседания, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иных ходатайств не заявили.

Представитель ответчика до доверенности Алексеев И.В. исковые требования не признал, просил решение Ленского районного суда РС(Я) от 07.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 12.03.1998 г. собственником спорного жилого помещения по адресу: ... является ОАО "ЯТЭК". Полагает, что за истцом не может быть признано право собственности в силу приобретальной давности, поскольку изначально истица владела и пользовалась жилым помещением как член семьи работника, которому было предоставление жилье в пользование. Наличие договорных отношений исключает владение имуществом как своим собственным. Постоянное проживание в жилом помещении и бремя его содержания не являются достаточным основанием для возникновения права собственности в силу приобретальной давности. Просит учесть, что семье Н., как сотруднику, проработавшему 15 лет, выделена ... комнатная квартира к г. ... В настоящее время ОАО "ЯТЭК" как добросовестный собственник несет расходы по оплате налога на имущество.

Выслушав мнение представителя ответчика ОАО "ЯТЭК" Алексеева И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дроголовской Т.И. к ОАО "ЯТЭК" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретальной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст.225 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 12.03.1998 г. собственником спорной квартиры по адресу: ... , признано ОАО " ********" (л.д.25-26).

Выпиской из протокола годового общего собрания акционеров от 22.06.2010 г. ОАО " ********" переименовано в ОАО "ЯТЭК".

Право собственности ОАО "ЯТЭК" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 28.03.2011 г. (л.д. 50), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2007 г. сделана запись регистрации N ...

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В настоящее время истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире.

Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что истица вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, суду не представлено.

Наличие договорных отношений исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Доводы о несении истицей расходов по содержанию спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст.234 ГК РФ в рассматриваемом случае истицей не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает исковые требования Дроголовской Т.И. подлежащими отклонению, поскольку доводы о владении спорным жилым помещением как своим собственным не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда РС(Я) от 07 декабря 2015 года по данному делу - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дроголовской Т.И. к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

М.К. Матвеева