Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Дъяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республика Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года по делу по иску МО "Поселок Чернышевский" к Передбоговой В.В., Передбогову Н.В., Беляковой Н.А., Передбогову И.Н. о признании утратившими права пользование жилым помещением, которым

постановлено:

Иск Муниципального образования "Поселок Чернышевский" удовлетворить.

Признать Передбогову В.В., _______ года рождения, Передбогова Н.В., _______ года рождения, Белякову Н.А., _______ года рождения, и Передбогова И.Н., _______ года рождения, утратившими права пользования ... квартирой общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...

По вступлению решения в законную силу снять с регистрационного учета по месту жительства Передбогову В.В., _______ года рождения, Передбогова Н.В., _______ года рождения, Белякову Н.А., _______ года рождения, и Передбогова И.Н., _______ года рождения, с адреса: ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Поселок Чернышевский" обратилась в суд с иском к Передбоговой В.В., Передбогову Н.В., Беляковой Н.А., Передбогову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу ... является муниципальной собственностью. Согласно ордера N ... от 30.08.2001 г. ответственным квартиросъемщиком является Передбогова В.В., с которой также были зарегистрированы члены ее семьи. Указанная семья по месту регистрации не проживает. Из-за длительного срока отсутствия жильцов, квартира пришла в н удовлетворительное состояние. На 01.06.2015 г. за семьей Передбоговых числится задолженность ... рублей. В соответствии ст. 83 п. 4 наниматели утратили право пользования жилым помещением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчики Передбогова В.В., Передбогов Н.В., Белякова Н.А., Передбогов И.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда. Поскольку, по их мнению, судом неправильно применены нормы права, суд лишил ответчиков единственного жилья. Просят вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему выводу, что ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение, выехали на другое место жительства, оставили спорное жилое помещение в бесхозном состоянии, добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, так они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 г. N8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено из апелляционной жалобы, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, по причине отсутствия в п. ... места трудоустройства. Ответчики временно выехали в г. ... с целью получения заработка Передбоговым Н.В ... Передбогов И.Н. является студентом ... колледжа и проживает с родителями в г. ... В спорном жилом помещении остались вещи ответчиков, также ответчики не отказываются от прав владения и пользования жилым помещением.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном помещении основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением не является, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что судом при рассмотрении иска не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года, отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО "Поселок Чернышевский" к Передбоговой В.В., Передбогову Н.В., Беляковой Н.А., Передбогову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий: Осипова А.А.

Судьи Дъяконова Н.Д.

Холмогоров И.К.