Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года по иску Аммосовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ДСК" о перерасчете тарифов на содержание и ремонт дома, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ДСК" в пользу Аммосовой В.А. перерасчет за жилищные услуги в размере ... руб., за горячее водоснабжение ... руб., услуги представителя ... руб. Всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК ДСК" в местный доход оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Аммосова В.А. обратилась в суд к ответчику ООО "УК ДСК" о взыскании денежной суммы в связи с незаконным взысканием по завышенным тарифам за содержание и ремонт дома. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от 23 января 2012г. управляющей компанией является ООО "УК ДСК". Актом УГСиЖН выявлено, что ответчик в нарушение норм федерального законодательства применял завышенный тариф коммунальных платежей по сравнению с тарифом, установленным общим собранием собственников жилого дома. Считает, что ответчиком незаконно взыскано за обслуживание крышной котельной, техобслуживание электрооборудования, освидетельствование лифтов, управление отраслью ... руб. Органами местного самоуправления не предусмотрено взимание платы за указанные услуги. Просит взыскать с ответчика денежную сумму ... руб., переплату за горячее водоснабжение ... руб., услуги представителя ... руб., оплату государственной пошлины ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете тарифа за содержание и ремонт дома за спорный период с 31 марта 2012 г. по 6 июля 2015 г., поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании от 22.10.2011г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого дома в год в размере ... руб. кв.м. За период с 2011 года собственники жилого дома не принимали других решений по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт дома. При этом суд указал, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 16 ноября 2015 года.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 34 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее именуются - Правила), предусматривает, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как следует из материалов дела, Аммосова В.А. является собственником кв. N ... расположенной по адресу: ... , с долей в праве ?.

Решением общего собрания дольщиков по 231 квартирному жилому дому по адресу: ... , от 29 октября 2011 года, был осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей компанией и согласования тарифов, предложенный управляющей компанией, управляющей организацией выбран ООО "УК ДСК ".

С собственниками жилых помещений заключены договора управления многоквартирным домом, в том числе и с Аммосовой В.А., что подтверждается договором управления от 23.01.2012г. N ...

Согласно пункту 4.2. разделу 4 договора стороны согласовали, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками согласно приложении N1 к договору.

Указанное приложение N1 к договору управления многоквартирным домом, является неотъемлемой частью договора, в котором установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по оспариваемым статьям.

Таким образом, раздел 4 договора, подробно раскрывает структуру стоимости обслуживания, механизм расчета затрат управляющей организации. Более того, п. 4.2. Договора, прямо дает ссылку на Приложение N 1 к договору, в котором приведена стоимость обслуживания. Данное приложение, согласно п.п. 4.4, 4.8. Договора, является изменяемым.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома, в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, относится порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данная методика изложена в разделе 4 Договора, подписанного с истцом.

Таким образом, учитывая положения указанных пунктов договора, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора, истец поручил ООО "УК ДСК" оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ... и принял на себя обязательства оплачивать фактически оказанные услуги.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода.

В качестве такового является п. 4 ст. 158 ЖК РФ, на который ссылается истец в качестве основания заявленных требований.

Однако, пункт 4 статьи 158 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 34 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 указывает, что данное Правило подлежит применению в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом и не установили размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В этом случае, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Поскольку собственники помещений в доме по адресу: ... выбрали способ управления и утвердили управляющую организацию, истец, выступая в качестве собственника квартиры N ... в указанном доме, заключил договор на управление общим имуществом в доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оплата фактически оказанных услуг истцу должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного им договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории.

При этом оснований для освобождения истца от обязательства оплачивать указанные услуги не имеется, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от указанных услуг.

В случае начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по тарифам, не утвержденным договором, истец вправе обратиться за перерасчетом в управляющую организацию.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При установленных обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аммосовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ДСК" о перерасчете тарифов на содержание и ремонт дома - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Осипова А.А.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Холмогоров И.К.