Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-879/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя истцов Иванова Н.Н., ответчика Александровой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов на определение Якутского городского суда РС (Я) от 04 декабря 2015г., которым по делу по иску Дьячковского В.Н., Дьячковской М.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным отказа Министерства Внутренних дел по РС (Я) от 25 сентября 2015 года в переоформлении прав Дьячковского В.Н. состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилищного сертификата, на имя его супруги Дьячковской М.Н.,

определено:

производство по делу по иску Дьячковского В.Н., Дьячковской М.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене решения ЖБК МВД по РС (Я) от 03 июля 2015 года, возложении обязанности восстановить в списке очередников на получение государственного жилищного сертификата -прекратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дьячковский В.Н., Дьячковская М.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Министерства Внутренних дел по РС (Я), как сформулировано в иске, в переуступке прав по переоформлению очереди состоящих на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилищного сертификата на имя супруги Дьячковской М.Н., состоящей в данной очереди как член семьи. Свои требования мотивировали тем, что Дьячковский В.Н. состоял в очереди на улучшение жилищных условий с 2004 года, постановка была осуществлена на законных основаниях, Дьячковская М.Н. была принята на учет в качестве члена семьи. Однако 03 июля 2015 года Дьячковский В.Н. был снят с учета. Данное решение ЖБК МВД по РС (Я) было обжаловано в судебном порядке, однако до рассмотрения искового заявления ЖБК МВД по РС (Я) отменила свое решение от 03 июля 2015 года и восстановила Дьячковского В.Н. в очереди. На основании данного решения истцы отказались от заявленных исковых требований, и производство было прекращено.

18 сентября 2015 года истцы обратились к ответчику о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилищного сертификата Дьячковской М.Н., вместо ее супруга Дьячковского В.Н. Письмом от 25 сентября 2015 года их уведомили о том, что оснований для включения Дьячковского В.Н. и Дьячковской М.Н. в качестве участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2010-2015 годы" не имеется.

Определением суда производство по делу прекращено со ссылкой на положения ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно определение суда от 11 сентября 2015 года о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с отказом истцов от исковых требований к МВД РС(Я) об оспаривании решения от 3 июля 2015 года об исключении истцов из списка нуждающихся.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела, в гражданском деле, рассмотренном Якутским городским судом РС (Я) 11 сентября 2015 года, истцами были заявлены требования об отмене решения ЖБК МВД по РС (Я) от 03 июля 2015 года, возложении обязанности восстановить в списке очередников на получение государственного жилищного сертификата.

В ходе рассмотрения дела, истцами было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду добровольной отмены ответчиком оспариваемого решения жилищной комиссии и восстановлении Дьячковского В.Н. в очереди на прежних условиях.

В настоящем споре истцы заявили требования о признании недействительным отказа Министерства Внутренних дел по РС (Я) от 23 сентября 2015 года в переоформлении прав Дьячковского В.Н. состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилищного сертификата, на имя его супруги Дьячковской М.Н., а также отказа во включении его самого в список лиц, участников подпрограммы по обеспечению жильем.

При таких обстоятельствах, вывод суда о тождественности заявленных истцами в рамках данного гражданского дела требованиях является ошибочным, поскольку основания исковых требований не совпадают.

Согласно пп. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит отмене, а дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 04 декабря 2015г. по делу по иску Дьячковского В.Н., Дьячковской М.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным отказа Министерства Внутренних дел по РС (Я) от 25 сентября 2015 года в переоформлении прав Дьячковского В.Н. состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилищного сертификата, на имя его супруги Дьячковской М.Н., отменить, материалы дела направить на рассмотрение по существу.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи А.И. Скакун

З.С. Дьяконова