Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-935/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Павличенко Т.С. к окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Павличенко Т.С. к окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Павличенко Т.С. по договору социального найма благоустроенное применительно к услояим г.Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, не менее ... комнат, общей площадью не менее ... кв. метров.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Павличенко Т.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что она и её члены семьи на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Актом межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Просит предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающим действующим санитарным и техническим нормам, степени благоустройства, общей площадью не менее ... кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истец не представил доказательств того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов их семей. Жилое помещение предоставляется в связи с расселением из аварийного жилья, то есть носит компенсационный характер. А не в связи с улучшением жилищный условий в порядке ч.1 ст.57 ЖК РФ. Также указывает, что данное исковое заявление нарушает права и интересы других членов семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Павличенко Т.С. проживает в квартире N ... по адресу: ...

Указанное жилое помещение состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв. м., предоставлено О. на основании типового договора социального найма N ... от 05.03.2012 г. на состав семьи из 8 человек, в том числе дочери Павличенко Т.С..

Согласно заключению межведомственной комиссии ГО "г. Якутск" от 27.08.2014 г., жилой дом, расположенный по адресу: ... , признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления семье истца на условиях договора социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера предоставляемого жилого помещения судом не учтено следующее.

Так, при разрешении заявленных требований о предоставлении жилого помещения на ответчика возлагается обязанность совершить действия по переселению истцов из названной квартиры, что включает в себя действия по освобождению истцами занимаемого ими жилого помещения, то есть выселению из этого жилого помещения, и вселению истцов в жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

Соответственно, при разрешении заявленных требований необходимо учитывать положения, содержащиеся в статьи 87, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от того, состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или не состоит.

При таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда о необходимости представления истцам жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м..

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости изменения решения суда в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая площадь ... квартиры, занимаемая семьей истца, составляет ... кв. м, соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения площадью не менее ... кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2015 года и з м е н и т ь в части указания размера жилого помещения предоставляемого по договору социального найма, определив его в виде жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Холмогоров И.К.

Судьи Матвеева М.К.

Никодимов А.В.