Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 декабря 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Малышевой Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., С., М. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я) о расторжении договора социального найма специализированного найма жилого фонда, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малышевой Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., С., М. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я) о расторжении договора социального найма специализированного найма жилого фонда, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Малышева Е.Ю. обратилась в суд в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2010г. проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: ... В 2011г. с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который в 2014г. был перезаключен на договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Указанное жилое помещение было предоставлено как нуждающимся в жилищных условиях. На момент вселения истец являлся нуждающимся в жилом помещении и состоял в очереди на получение жилья. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и члены его семьи, иного жилья не имеют, право приватизации не использовали. При обращении в МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я) с заявлением о заключении договора социального найма и разрешения приватизации спорного жилого помещения, был получен отказ, в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку она является нуждающимся в жилом помещении. Согласно постановлению АМО "Мирнинский район" РС (Я) от 13.01.2011г. снят статус общежития специализированного фонда с дома, в котором проживет истец, также право собственности на спорный объект за ответчиком не зарегистрировано.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением Мирнинского районного суда РС (Я) истец обратился в Верховный Суд РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование своих требований указывает, что судом не дано надлежащей оценки тому, что у спорного жилого помещения отсутствует статус специализированного жилищного фонда, так как постановлением АМО "Мирнинский район" РС (Я) от 13.01.2011г. статус специализированного общежития дом, расположенного по адресу: ... был снят. Также ссылается на то, что право собственности МО "Мирнинский район" РС (Я) на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира предоставленная истцу относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не может быть отнесена к жилому фонду, используемому на условиях договора социального найма, также истец не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным.

Как установлено судом 14 ноября 2011г. между АМО "Мирнинский район" РС (Я) и Малышевой Е.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена истцу из специализированного жилищного фонда, связи с работой истца в ********.

22 апреля 2014г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда указанной ранее квартиры со сроком на 3 года, в связи с работой истца в ********.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Судом установлено, что на дату заключения с Малышевой Е.Ю. типового договора найма служебного жилого помещения - 22 апреля 2014г. квартира спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, уведомлением главы АМО "Город Мирный" N ... от 13.04.2015г. Малышева Е.Ю. и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилом помещении, а в признании малоимущими и в постановке ее и членов ее семьи на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда отказано, в связи с тем, что покупательская способность больше потребности в средствах на жилье.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о заключении с нею договора социального найма жилого помещения не основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 декабря 2015 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Л.Е. Шадрина

А.Р. Данилов