Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Васильевой Т.В. на постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ... Николаева А.С.

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ... Николаева А.С. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить устное замечание ... Николаеву А.С. о недопущении нарушений действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя привлекаемого лица Восильевой Т.В., представителя административного органа Коркина М.М., суд

установил:

Постановлением судьи Якутского городского суда от 13 января 2016 года ... Николаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, при этом, учитывая малозначительный характер совершенного правонарушения, судья счел возможным дело прекратить с вынесением устного замечания.

В настоящей жалобе представитель должностного лица Васильева Т.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражении на жалобу представитель Счетной палаты РС (Я) Коркин М.М. просит постановление по делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Как установлено и следует из материалов дела, Счетной палатой Республики Саха (Якутия) была проведена проверка законности и эффективности использования средств государственного бюджета РС (Я), направленных на реализацию адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по результатам которой 15 декабря 2015 года был составлен акт о выявлении факта совершения административного правонарушения. В данном акте отражено, что на 31 декабря 2014 года не исполнен пункт 2.3.3 Соглашения о реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", заключенного 16 июля 2014 года между Министерством архитектуры и строительного комплекса РС (Я) и Городским округом "Город Якутск" на основании распоряжения Правительства РС (Я) от 11 июня 2013 года N 193 "Об утверждении республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".

21 декабря 2015 года должностным лицом Счетной палаты РС (Я) в отношении главы ГО "Город Якутск" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Якутского городского суда производство по указанному делу было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что действия Николаева А.С. содержат признаки вмененного административного правонарушения, однако оно не представляет общественной опасности, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения устраняются, переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится поэтапно.

Между тем, разрешая данное дело, судья не учел того, что срок давности для привлечения должностного лица к административной ответственности истек.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Счетной палаты РС (Я) при составлении протокол об административном правонарушении исходил из того, что совершенное Николаевым А.С. административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то есть с декабря 2015 года.

Данный вывод является ошибочным.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года, администрацией г.Якутска и ... допущено нарушение срока, установленного п.2.3.3 Соглашения от 16 июля 2013 года для переселения граждан из аварийного жилья и исполнения средств межбюджетных трансфертов этапа 2013 года (31 декабря 2014 года). Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (13 января 2016 года) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Николаева А.С. подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ... Николаева А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда РС (Я): М.М. Оконешникова