Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Худяева П.А. на решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сергеевой О.В.

постановлено:

Постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сергеевой О.В. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сергеева Ю.В., Худяева П.А. и его представителя Говорова И.Н., суд

установил:

10 ноября 2015 года ... РС (Я) по использованию и охране земель М. вынесено постановление N ... о привлечении Сергеевой О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Судьей Якутского городского суда по жалобе привлекаемого лица постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Худяев П.А.

В жалобе, в частности указывается на то, что решение не соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при рассмотрении дела допущены нарушения ст.ст. 161, 162, 172, ч. 2 ст. 198 ГПК РФ. Ссылается на то, что судьей не принято во внимание то, что действия Сергеевой О.В. повлекли нарушение и ограничение прав Худяева П.А. как арендатора смежного земельного участка.

В судебном заседании Худяев П.А., его представитель Говоров И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сергеев Ю.В. с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение без изменения.

Представитель административного органа, принявшего постановление по делу, в суд по неизвестной причине не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ... по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) Т. от 02.11.2015 г. N ... в период с 02.10.2015 г. по 30.11.2015 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Сергеевой О.В. земельного законодательства относительно земельного участка, расположенного по адресу: ...

По результатам проверки 09 ноября 2015 г. составлен акт N ... , в котором отражено, что площадь вышеуказанного земельного участка под кадастровым N ... , принадлежащего Сергеевой О.В. на праве собственности и используемого под индивидуальное жилищное строительство, составляет ... кв.м. На момент проверки в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, а также по результатам обмера было выявлено несоответствие границ отведенного участка с юго-западной стороны и занятие смежного земельного участка на 15 кв.м. В действиях Сергеевой усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В связи с указанными обстоятельствами Сергеевой О.В. выдано предписание N ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 09.11.2015 г., а также составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Якутского городского суда от 12 января 2016 г. постановление ... по использованию и охране земель N ... от 10 ноября 2015 г. в отношении Сергеевой О.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя свое решение, судья указал о том, что Сергеева никаких действий по изменению границ участка не производила, что эти границы уже существовали на момент приобретению ею участка.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Так, по делу установлено, что Сергеевой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу ... , площадью ... кв.м. В ходе проверки было установлено, что участок по периметру огорожен забором, при этом его граница с юго-западной стороны протяженностью ... м. не соответствует координатам, указанным в кадастровом плане земельного участка. Вследствие этого площадь наложения участка на смежный участок составила 15 кв.м. Как указывает Сергеева и не оспаривается Худяевым, земельный участок Сергеевой был приобретен по договору купли-продажи в 2011 году в том виде, в каком он существует в настоящее время, и ограждение между смежными участками ею не менялось, каких-либо споров между ними до выявления несоответствия границ (2015 года) не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Сергеевой вмененного административного правонарушения. В данном случае доказыванию подлежало то обстоятельство, что Сергеева самовольно изменила границы своего земельного участка, что повлекло увеличение его площади, по сравнению с тем, как такие границы были установлены при выделении участка. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сергеевой О.В. состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Кроме того, они основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ, которые регулируют порядок осуществления гражданского судопроизводства, в то время как порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ.

Подлежит отклонению доводы жалобы относительно отсутствия во вводной части решения указания на фамилию, имя и отчество судьи, рассмотревшего дело, поскольку имеется определение от 28 января 2015 г. об исправлении указанной описки, которым указанное нарушение исправлено.

Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ, установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Нормами данной статьи ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено. Однако установлено, что в случае необходимости при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что и относится к ведению протокола судебного заседания. В связи с этим в случае отсутствия ведения протокола судебного заседания секретарь судебного заседания не указывается, что подтверждается отсутствием в материалах дела указанного протокола.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сергеевой О.В. оставить без изменения, жалобу Худяева П.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного суд РС (Я): М.М. Оконешникова