Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 г. по делу N 12-54/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 марта 2016 года жалобу М.Н.Г. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении М.Н.Г.

установил:

постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года М.Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда М.Н.Г ... просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что один лишь протокол об административном правонарушении не является доказательством ее вины, ни один из пассажиров, которые находились в вагоне, не опрошены, выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, рапорт сотрудников полиции сфальсифицирован, показания свидетелей ложные.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". по московскому времени, М.Н.Г. находясь в вагоне N место N пассажирского поезда N, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о снятии пассажира с поезда; рапортом сотрудника полиции.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это нарушение общественного порядка, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства, такого как:

- нецензурная брань в общественных местах,

- оскорбительное приставание к гражданам,

- уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, по делу очевидно, что поведение М.Н.Г ... было демонстративным в вагоне пассажирского поезда и сопровождалось грубой нецензурной бранью. Таким образом, действия М.Н.Г ... имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права иных лиц и сопровождались явным неуважением к обществу.

В судебном заседании судьей в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М.Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание М.Н.Г. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не содержат сведений о фактах, которые бы поставили по сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. Имеющиеся в деле материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченными на то должностными лицами. Довод об отсутствии противоправного поведения опровергается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении М.Н.Г. оставить без изменения, жалобу М.Н.Г. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.