Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-308/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

судей Малютиной В.И., Кузнецовой В.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ТВН.,

защитника - адвоката КОК, представившего удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ТВН. и его защитника - адвоката СВМ. на приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТВН, "данные изъяты", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты", с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. "б", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из зарплаты в доход государства, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N N "данные изъяты" по ч.1 ст.313 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N N "данные изъяты", с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок отбывания окончательного наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время отбывания наказания в виде лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ТВН. находится под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ТВН. и его защитника - адвоката КОК, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ТВН. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, хищение имущества СНЕ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ, хищение имущества КТФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, хищение имущества ШТФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ТВН. в ходе судебного заседания вину признал.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ТВН. выразил свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Заявил, что о судебном заседании его не оповещали, повестка в СИЗО- N не поступала, так как он не расписывался, соответственно он не знал, куда его повезли. В суде ему дали бланк-повестку, которую он заполнил задним числом, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и предоставлению медицинских справок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в хирургическом отделении, в тяжелом состоянии и одно из совершенных им преступлений (п."в" ч.2 ст.158 УК РФ) не соответствует действительности, по нему не установлены время, дата его совершения. Так же, после прохождения лечения в Кизнерской больнице, ДД.ММ.ГГГГ он был выписан, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, у него была высокая температура, вызывалась скорая помощь, соответственно одно из совершенных им преступлений (ч.1 ст.314.1 УК РФ) неверно датировано, так как он находился дома. Из-за своей юридической неграмотности он согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Осужденный выразил свое несогласие и с назначенным ему видом исправительного учреждения. Судом не было принято во внимание его настоящее состояние здоровья, его психологическое состояние, крайне тяжелое материальное положение. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, в связи с чем просит его отменить и направить на новое судебное разбирательство.

В своих возражениях старший помощник "данные изъяты" прокурора НМВ находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда - законным и обоснованным, тому приводит доводы. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников уголовного судопроизводства, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как уже было указано выше, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, выносит обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное законодательное требование в его взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявленного лицу обвинения, проверить, подтверждается ли данное обвинение представленными по делу доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью либо в части, - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу, принимая решение о постановлении в отношении ТВН. приговора в порядке особого судопроизводства, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, формально рассмотрел дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки подтвержденности обвинения доброкачественными доказательствами, чем существенно нарушил уголовно - процессуальный закон.

В основу предъявленного ТВН. обвинения в совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признанного судом обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, орган предварительного следствия положил показания самого ТВН., допрошенного в качестве обвиняемого, показания потерпевшей СНЕ., свидетелей ССИ., ЕАС и КДС а также протокол осмотра места происшествия, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, два протокола осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта N N, которым определена стоимость планшетного компьютера " "данные изъяты"" модели "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей, справку с места работы СНЕ о том, что её среднемесячный заработок в ООО " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты" рубля.

Допрос ТВН. проведен неполно. Каким образом ТВН. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов похитил, вынес из дома и распорядился планшетным компьютером " "данные изъяты"" модели "данные изъяты", принадлежащим СНЕ., из его показаний не установлено.

Кроме того, из показаний потерпевшей СНЕ., свидетелей ССИ., КДС. и ЕАС не усматривается причастность ТВН. к хищению планшетного компьютера СНЕ.

Осмотр места происшествия проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 125-131). Уголовное дело, по факту кражи планшета у СНЕ., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7). По сути, с учетом приложенных к осмотру места происшествия фотографий, данный осмотр составлен как следственное действие - проверка показаний потерпевшей на месте.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 163-165), двух протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 165-168), заключения эксперта N N (т.1, л.д. 149-150) установлено, что у КДС изъят планшетный компьютер " "данные изъяты"" модели "данные изъяты" стоимость "данные изъяты" рублей, приобретенный им у "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N N с правом обратной покупки.

При таких данных, объективно вызывающих сомнение в обоснованности выдвинутого обвинения доброкачественными доказательствами, разрешение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не позволяет констатировать правосудность приговора.

Кроме того, судебной коллегий проверены доводы ТВН. о том, что он был лишен возможности подготовится к судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом "данные изъяты" вынесено постановление о назначении на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ТВН. (т.2, л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом "данные изъяты" направлена по факсу в ФКУ СМЗО- N УФСИН РФ по "данные изъяты" копия постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ для вручения ТВН. под расписку (т.2, л.д. 107).

В материалах дела имеется расписка ТВН. от ДД.ММ.ГГГГ об извещении о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут (т.2, л.д. 110). Какое судебное заседание имеется в виду, на какой день оно назначено, в расписке не указано. Данных о вручении ТВН. под расписку постановления "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в деле нет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии принятия в соответствии с п. 2 ст. 389. 15, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона.

С учетом изложенного, а также требований ст.ст.110, 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку является оправданной целями сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, будет способствовать обеспечению надлежащего хода уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым установить срок содержания осужденного ТВН. под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы осужденного ТВН. и его защитника - адвоката СВМ. удовлетворить частично.

Приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТВН отменить с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия.

Избранную в отношении ТВН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания ТВН. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев