Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 г. по делу N 22-446/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Колегова С.О.,

судей Захарьиной Р.Р., Красноперова В.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., осужденного Дементьева Э.Е., его защитника - адвоката Созонова В.Е., потерпевшей Кузнецовой А.С., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Дементьева Э.Е. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2015 года которым,

Дементьев Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина России, ранее судимый:

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 июля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 06 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дементьев Э.Е. содержится под стражей, срок наказания исчислен с 30 декабря 2015 года, в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения под стражей в период с 21 августа 2015 года до 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О., объяснение осужденного Дементьева Э.Е., выступление адвоката Созонова В.Е., потерпевшей Кузнецовой А.С., мнение прокурора Герасимова Д.В.,

установила:

Дементьев Э.Е. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему "данные изъяты"

Преступление совершено 21 августа 2015 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором суда разрешен гражданский иск, в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано с осужденного Дементьева Э.Е. 27 056 рублей 20 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Дементьев Э.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости приговора. В обосновании указанного осужденный приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, указывает, что на предварительном следствии показал, что не наносил удара ножом потерпевшему "данные изъяты" указанных обстоятельств не помнит, потерпевший сам наткнулся на нож, однако следственные органы, указанные обстоятельства во внимание не брали, фиксировали показания угодные следствию. Кроме того, осужденный указывает на противоправность поведения потерпевшего, который высказывал в его адрес угрозы, воспринимаемые им реально; на оговор со стороны свидетеля "данные изъяты" в части наличия ножа у Дементьева Э.Е.; неполноту показаний свидетеля "данные изъяты" который умалчивает обстоятельства происходящего 21 августа 2015 года; на оговор со стороны свидетеля "данные изъяты" о высказывании Дементьевым Э.Е. в его адрес угроз; на противоречие показаний "данные изъяты" данных им на предварительном следствии и в суде. По мнению, осужденного нахождение его в состоянии алкогольного опьянения поспособствовало случившемуся, тем не менее, приговор суда вынесен без учета данных характеризующих его личность. Автор жалобы просит приговор суда отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Дементьев Э.Е. указывает, что после его задержания 21 августа 2015 года сотрудниками полиции в отношении него были применены физическое и психическое насилие, и склонили его к даче признательных показаний в совершении убийства "данные изъяты" Кроме того, осужденный сообщает, что государственный обвинитель не в полном объеме рассмотрел дело, не обратил внимание на его оговор со стороны следствия, находит позицию прокурора и потерпевшей предвзятыми.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ст. помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаев Э.М. просит суд отказать в удовлетворении жалобы, приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дементьева Э.Е. потерпевшая "данные изъяты" указывает, что приведенные в жалобе доводы необоснованны, а доводы положение в основу приговора суда основаны на доказательствах.

В судебном заседании осужденный Дементьев Э.Е. и его защитник - адвокат Созонов В.Е. требования апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили приговор суда отменить.

Потерпевшая "данные изъяты" считает приговор суда законным, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного просит отказать.

Прокурор Герасимов Д.В. считает приговор суда законным, а доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.

Процедура судопроизводства соблюдена. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях. При этом, анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Совершение осужденным указанного преступления, доказано, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в полном объеме, его показаниями, данными при производстве предварительного следствия, полученными в соответствии со всеми требованиями уголовно - процессуального закона и Конституции РФ, обоснованно положенными в основу приговора, в соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ, ввиду подтверждения совокупностью имеющихся по делу доказательств. В том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" которые в основе своей согласуются с сообщенными Дементьевым Э.Е. сведениями об обстоятельствах совершения преступления, согласно которых 21 августа 2015 года между Дементьевым Э.Е. и "данные изъяты" произошла ссора на почве употребления спиртных напитков в результате которой Дементьев Э.Е. нанес один удар ножом в живот "данные изъяты" убил его. Кроме того, показания указанных лиц подтверждены рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами изъятия, заключениями экспертов о наличии причинно-следственной связи между причиненным ранением и смертью потерпевшего, пояснениями осужденного при проверке его показаний на месте, в ходе которой Дементьев Э.Е. продемонстрировал, как нанес один удар ножом в живот потерпевшего, а так же иными, исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного, в том числе о даче признательных показаний под воздействием физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, неполноты изложения его показаний следователем проверены и оценены. Каких - либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления или о неправильности составления протоколов ни Дементьев Э.Е. ни его защитник в ходе предварительного и судебного следствия не подавали, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делали. Согласно протоколу судебного заседания осужденный имел возможность в полном объеме реализовать весь комплекс предоставленных уголовно-процессуальным законом прав.

Право не свидетельствовать против себя самого Дементьеву Э.Е. разъяснялось, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, он был предупрежден, исходя из текста протоколов, показания Дементьев Э.Е. давал добровольно, без какого - либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Нарушения прав осужденного на защиту Судебной коллегией не установлено, доводы осужденного о его самооговоре, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Показания свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причины не доверять показаниям указанных лиц так же отсутствуют, поскольку неприязни к осужденному они не испытывали. Обстоятельств указывающих на наличие у них причин для оговора осужденного не установлено.

Признавая показания вышеперечисленных свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам осужденного, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора согласуются как друг с другом, так и с исследованными судом письменными доказательствами.

Приведенный в апелляционных жалобах анализ показаний потерпевшего и свидетелей не может быть признан объективным, поскольку противоречит совокупности доказательств по уголовному делу.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Дементьева Э.Е. в совершенном преступлении.

Действия Дементьева Э.Е. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сведения об орудии преступления - ноже, подтверждаются данными, содержащимися в заключение судебно-медицинского эксперта, заключением эксперта об орудии преступления, показаниями самого осужденного.

Данные о психическом здоровье осужденного, правильно установленный судом мотив его поведения, осознанный выбор осужденным орудия преступления - ножа, умышленное нанесение потерпевшему ранения в область нахождения жизненно важных органов, а также сила приложения удара, указывают на то, что Дементьев Э.Е. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Мотив совершения осужденным преступления установлен судом правильно.

Защищаясь от обвинения, осужденный предлагает суду свою версию произошедшего, заявляя о случайном характере своих действий, указывая, что потерпевший сам наткнулся на нож. Судебная коллегия доводы осужденного находит необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле показаниями свидетелей, самого осужденного, а также заключением экспертов, которые носят объективный характер, т.к. произведены специалистами, обладающим необходимыми познаниями в области судебной медицины, на основании имеющихся в деле доказательств, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, а потому относимы и допустимы. Заключения экспертов содержит выводы о телесных повреждениях на теле потерпевшего, механизме их образования и орудии преступления, которое по своему строению совпадает с данными о размере и форме колотой раны на теле "данные изъяты" Приведенные доказательства, подтверждаются всеми материалами дела и наряду с установленным судом умышленным характером действий осужденного, в полной мере опровергают доводы Дементьева Э.Е. о неосторожности его действий.

Сторона защиты считает, что осужденный оборонялся от действий потерпевшего, но Судебная коллегия находит эти доводы необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что Дементьев Э.Е., в отсутствии какой либо угрозы для своей жизни и здоровья, используя нож, убил потерпевшего.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного Дементьева Э.Е. о необходимости учета при назначении наказания противоправного поведения потерпевшего, на материалах дела не основаны. В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило непосредственным поводом для преступления. Таких данных не имеется, судом установлено, что преступление совершено в ходе обоюдного конфликта вызванного личной неприязнью его участников, таким образом, каких-либо данных о противоправности поведения потерпевшего, явившемся поводом для преступления, не имеется.

Совершение осужденным указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" самого осужденного и на этом основании обосновано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано обстоятельством отягчающим наказание Дементьева Э.Е.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, все представленные суду данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Судебная коллегия назначенное Дементьеву Э.Е. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид рецидива судом установлен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 18 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания применены верно. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иск потерпевшей в части обоснованности и размера возмещения материального вреда признан Дементьевым Э.Е. в судебном заседании, подтвержден надлежащими доказательствами, относимость которых проверена в судебном заседании и изменению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2015 года в отношении Дементьева Э.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: