Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2015 года, которым

исковые требования П.Л.П. к К.Н.В. удовлетворены.

С К.Н.В. в пользу П.Л.П. взыскана сумма долга по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 588 рублей 96 копеек.

Для удовлетворения исковых требований П.Л.П. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К.Н.В.: земельный участок по адресу Удмуртская Республика, "адрес" площадью 580 кв.м. с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства; определен порядок реализации заложенного имущества - публичные торги; установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства - 130 000 рублей.

С К.Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 331 рубль 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения К.Н.В. и ее представителя адвоката С.О.С. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержавших, объяснения П.Л.П. и третьего лица П.А.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

П.Л.П., ссылаясь на неисполнение К.Н.В. обязательств по оплате стоимости земельного участка 11/128 площадью 580 кв.м. с кадастровым номером N в некоммерческом товариществе " В" по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ней с иском о взыскании долга размере 130 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 588 рублей 96 копеек; обращении взыскания на земельный участок с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 130 000 рублей.

Ответчик, возражая против иска, сослалась на исполнение ей указанного обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, выражая несогласие с выводами суда о том, что обязательство по оплате стоимости земельного участка ей исполнено не было, а расписка и платежные документы о внесении К.Н.В. кредита за П.Л.П. по договору с Вт от ДД.ММ.ГГГГ и других платежей исполнения ей данного обязательства не подтверждают.

Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ уплатила П.А.В., действовавшему от имени П.Л.П., 130 000 рублей именно в счет оплаты стоимости приобретенного у нее земельного участка. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований в отношении документа "расписка", составленного ДД.ММ.ГГГГ о получении ей от П.Л.П. в качестве займа денег в сумме 200 000 рублей и неправильно определилданную расписку как доказательство, подтверждающее факт отсутствия оплаты земельного участка.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункта 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу части 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенной доверенностью со сроком действия три года П.Л.Г. уполномочила П.А.В. (или Г.А.А., С.С.В.) правом управления и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в частности - правом продажи и проведения расчетов по заключенным сделкам, их регистрацией в компетентных органах.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., действующим на основании указанной доверенности от имени продавца П.Л.П., и покупателем К.Н.В. был подписан договор купли-продажи принадлежащего К.Н.В. земельного участка по адресу Удмуртская Республика, "адрес", некоммерческое товарищество " В.", участок 11/128 площадью 580 кв.м. с кадастровым номером N

По условиям договора стоимость участка определена в размере 130 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сторонами было установлено, что до его полной оплаты покупателем отчуждаемый земельный участок на основании пункта 5 ст. 488 ГК РФ в силу закона находится в залоге у продавца (пункты 5, 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель - принял указанный земельный участок; у покупателя претензий к продавцу по передаваемому участку не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., действующий и от имени П.Л.П., и К.Н.В. обратились в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлениями, соответственно, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по вышеуказанному договору и государственной регистрации права собственности.

В этот же день К.Н.В. в Управление Росреестра по Удмуртской Республике было подано заявление о регистрации на земельный участок ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Удмуртской Республике было зарегистрировано право собственности на земельный участок и его обременение в виде ипотеки в силу закона (нахождение земельного участка в залоге у П.Л.П. для обеспечения исполнения К.Н.В. его обязанности по его оплате).

В материалах дела имеются "расписка" К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также датированная ДД.ММ.ГГГГ "доверенность" П.Л.П., а также выданная ответчику К.Н.В. П.А.В. расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно "расписке" К.Н.В. получила от П.Л.П. в качестве займа денежную сумму в размере 200 000 рублей и обязалась выплатить равными частями согласно графика платежей оформленного П.Л.П. в Банке ВТБ-24 кредита.

Согласно "доверенности" П.Л.П. передает в собственность К.Н.В. садоогород " В." по "адрес" с расчетным периодом на один год.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. передала П.А.В., действующему от имени П.Л.П., денежную сумму в размере 130 000 рублей в счет погашения задолженности по "расписке от ДД.ММ.ГГГГ".

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 1 ст. 237, ст.ст. 153, 160, 161, 162, 309, 310, 348, 278, 408, 486, пунктом 1 ст. 454, пунктом 4 ст. 488 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ; пунктом 4 ст. 54, ст. ст. 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу о том, что обязанность по оплате истцу стоимости земельного участка ответчиком исполнена не была, поскольку надлежащих доказательств исполнения данных обязательств ответчиком представлено не было. При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что "расписка" и "доверенность" подтверждают исполнение ответчиком указанной обязанности, поскольку буквальное содержание "расписки" не позволяет сделать вывод о том, что денежная сумма в размере 130 000 рублей была уплачена ответчиком в счет исполнения обязательства по уплате стоимости земельного участка, а не в счет погашения задолженности по возврату займа в сумме 200 000 рублей, наличие которых сторонами не оспаривалось.

При этом суд принял во внимание условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты стоимости земельного участка на один год, а также факт личного обращения в связи с этим К.Н.В. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона, и не предоставление ответчиком иных доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости земельного участка, в силу ст. 408 ГК РФ являющихся основанием для прекращения данного обязательства.

С учетом этого судом были удовлетворены и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на земельный участок.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на исполнение денежного обязательства по "расписке" от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо достоверных доказательств, в которых бы четко указывалось об исполнении ответчиком обязательства по оплате истцу стоимости земельного участка, ни данная расписка, на иные представленные ответчиком документы не содержат.

При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об отсрочке оплаты стоимости земельного участка на один год; в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона К.Н.В., как следует из соответствующего заявления (л.д. 39) обратилась лично.

С учетом этого, исходя из совокупности исследованных доказательств в их взаимной связи, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что факт оплаты истцу стоимости земельного участка в размере 130 0000 рублей ответчиком не доказан.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности указанных выводов суда не опровергают.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Петрова Л.С.

Рогозин А.А.