Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2016 г. по делу N 7-108/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2016 года жалобу И.Л.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 апреля 2015 года о привлечении И.Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 апреля 2015 года И.Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И.Л.В. обратилась с жалобой в районный суд.

Судья постановилуказанное решение.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, И.Л.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд УР.

В жалобе просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи ввиду того, что автомобиль под ее управлением не пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком.

В судебное заседание И.Л.В. не явилась.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года в 11 часов 40 минут на перекрестке улиц Удмуртская-Краева г. Ижевска водитель транспортного средства DODGE, государственный регистрационный знак N, собственником которого является И.Л.В., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенном дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АВТОУРАГАН".

При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доказательств, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также, что правонарушения допущено не было, заявителем не представлено. Кроме того, заявитель не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Указанным специальным техническим средством "АВТОУРАГАН" был зафиксирован факт пересечения принадлежащим И.Л.В. автомобилем дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", установленного перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в фазе запрещающего сигнала.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, И.Л.В. обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, однако каких-либо доказательств того, что в момент фиксации правонарушения она выполнила требования п. 6.13 ПДД РФ не представлено.

Фотоматериалами подтверждается факт нарушения заявителем п. 6.13 ПДД РФ, и наглядно видно, как автомобиль, находящийся в собственности заявителя заехал за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 апреля 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении И.Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Захарчук