Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 г. по делу N 7-82/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 29 февраля 2016 года административное дело по жалобе В.И.В.

на решение судьи Увинского районного суда УР от 12 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением судьи Увинского районного суда УР от 12 января 2016 года, В.И.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Воробьева И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В судебном заседании В.И.В ... на удовлетворении жалобы настаивала.

Выслушав В.И.В. изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на перекрестке "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N собственником которого является В.И.В. превысил установленную скорость движения на "данные изъяты" км/час, двигаясь со скорость. "данные изъяты" км/час при разрешенной скорости "данные изъяты" км/час на данном участке.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "данные изъяты" со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "данные изъяты" которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, В.И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23, предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, не может служить обстоятельством, исключающим ответственность В.И.В.

Отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам "данные изъяты" фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным радиолокационным комплексом "данные изъяты" а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство "данные изъяты" не относится.

Данные выводы полностью соотносятся с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" и пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Деяние В.И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения В.И.В. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 года и постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении В.И.В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров