Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Зуевой С.М., Коваленко В.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 03 марта 2016 года гражданское дело по иску В.Н., М.Г., В.В., Е.В. к администрации Кировского района города Новосибирска об обязании заключения договора социального найма, по апелляционной жалобе В.Н., М.Г., В.В., Е.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2015 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения В.Н., М.Г. и представителя истцов - В.И., поддержавших доводов жалобы, представителя ответчика - Н.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Н., М.Г., В.В., Е.В. обратились в суд с иском к администрации Кировского района города Новосибирска, в котором указали, что в 2007 году сгорел "адрес", в котором проживали и были зарегистрированы истцы, в связи с чем им МКП "Жилищно-коммунальное хозяйство" предоставило комнату N в "адрес". В то время комната относилась к муниципальному жилому фонду социального использования. После вселения в комнату истцы оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Нанимателем комнаты во всех платежных документах указан В.Н. Договор найма жилого помещения с ними не заключали, самостоятельно истцы не обращались, полагая, что документы в стадии подготовки в отделе по жилищным вопросам администрации.

14.10.2013 г. истцы включены в список граждан, претендующих на получение жилого помещения в общежитии. 21.08.2014 г. истцы получили письмо и.о. начальника управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска, в которым было изложено, что комната предоставлялась в связи с тем, что член семьи состоял в трудовых отношениях с бюджетной организацией и предложено кому-либо из членов семьи устроиться на работу в бюджетную организацию.

Истцы считают, что комната N в "адрес" семье О. предоставлена не в связи с тем, что кто-то из членов семьи работал в бюджетной организации, а в связи с тем, что "адрес", в котором они проживали сгорел в 2007 году и им было предоставлено помещение в маневренном фонде.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований,

истцы просили суд обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить с В.Н., М.Г., В.В., Е.В. договор социального найма на комнату N, площадью 18,2 кв., в "адрес".

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 07 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе указывают, что судом не установлены обстоятельств, имеющие значение для дела, а именно когда и на основании чего истцы были вселены в спорную комнату. При этом в обжалуемом решении не указано, о том, что в 2007 году сгорело единственное жилье истцов, не смотря на то, что все подтверждающие документы представлены в материалы дела.

По мнению апеллянтов, выводы суда об отсутствии законных основания для предоставления истцам спорной комнаты не доказаны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцы вселены в комнату на основании распоряжения начальника отдела по Жилищным вопросам, им был выписан лицевой счет, по которому истцы производили оплату коммунальных услуг, кроме того, истцами произведен ремонт в спорном жилом помещении. В случае незаконного предоставления помещения истцам ответчики могли обратиться с соответствующим иском в суд.

Апеллянты считают, что судом неправильно применены положения ст. 57 ЖК РФ, не применена ст. 106 ЖК РФ, подлежащая применению к спорным правоотношениям.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления мэрии города Новосибирска от 31.12.2013 г. N, жилое помещение N, площадью 18,2 кв., в здании по адресу: "адрес", исключено из муниципального жилищного фонда социального использования, включена в муниципальный специализированный жилищный фонд города Новосибирска и отнесено к общежитию.

Вынося обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что Окачунины не признавались малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации Кировского района г. Новосибирска не состоят, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам на условиях социального найма уполномоченным органом когда-либо не принималось, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы на то, что в 2007 году сгорело единственное жилье истцов, правового значения не имеет, поскольку не опровергает вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не является основанием для заключения с истцами договора социального найма.

Ссылка апеллянтов на письмо начальника отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Новосибирска, как основание для вселения истцов в спорное жилое помещение, отклоняется судебной коллегией, поскольку основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом только в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Такое решение в отношении истцов органом местного самоуправления не принималось.

Утверждение апеллянтов о праве истцов на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, на правильность принятого решения не влияет, поскольку для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в любом случае необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Отклоняется судебной коллегией и ссылка истцов на положения ст. 106 ЖК РФ, поскольку требований о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда не заявлялось.

Что касается фактического вселения истцов и проживания их в спорном жилом помещении с 2007 года, то каких-либо положений, позволяющих в данном случае признать за гражданами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н., М.Г., В.В., Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи