Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 марта 2016 г. по делу N 33-211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.

судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе директора БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" Шишкина В.В. на определение Чойского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

произведена замена истца Караковой А.Ф. на правопреемника - Каракова М.Н. по решению Чойского районного суда от "дата" по гражданскому делу N о включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, вызванной последствием паводка от сильных дождей и выплате единовременной материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Чойским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановлено решение, которым среди прочего на администрацию МО "Чойское сельское поселение" возложена обязанность включить Каракову А.Ф. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в мае-июне 2014 года, в размере "данные изъяты", и на БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" возложена обязанность выплатить Караковой А.Ф., Писаревой У.М. единовременную материальную помощь в размере по "данные изъяты" каждому, с зачислением на счет на имя Писаревой У.М..

Караков М.Н. обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства - замене Караковой А.Ф. правопреемником Караковым М.Н., указывая, что вышеуказанное решение подлежало немедленному исполнению, однако до настоящего времени решение Чойского районного суда от "дата" БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" не исполнено. "дата" Каракова А.Ф. умерла. Согласно материалам наследственного дела N года Караков М.Н. является единственным наследником принявшим наследство после смерти Караковой А.Ф.

"дата" Чойским районным судом Республики Алтай вынесено определение об установлении процессуального правопреемства, с которым не согласился директор БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" Шишкин В.В., в частной жалобе просит отменить его, указывая "данные изъяты" что предоставление меры поддержки неразрывно связано с личностью ее получателя. Положения ст. 1112 ГК РФ о наследовании имущественных прав в настоящем случае применить невозможно, поскольку имущественные права у умершего не возникли, право на единовременную материальную помощь в размере "данные изъяты" прекратилось со смертью Караковой А.Ф.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" Шишкина Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

"дата" Чойским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановлено решение, которым среди прочего на администрацию МО "Чойское сельское поселение" возложена обязанность включить Каракову А.Ф. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в мае-июне 2014 года, в размере "данные изъяты", а на БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" возложена обязанность выплатить Караковой А.Ф., Писаревой У.М. единовременную материальную помощь в размере по "данные изъяты" каждому, с зачислением на счет на имя Писаревой У.М..

Администрацией МО "Чойское сельское поселение" данное судебное решение исполнено, Караковой А.Ф. включена в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в мае-июне 2014 года, в размере "данные изъяты", который утвержден в установленном законом порядке "дата".

"дата" на основании вышеуказанного судебного постановления выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N в отношении должника БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" на предмет исполнения: обязания выплатить Караковой А.Ф., Писаревой У.М. единовременную материальную помощь в размере по "данные изъяты" каждому, с зачислением на счет на имя Писаревой У.М..

Караковой А.Ф. умерла "дата".

Как следует из материалов дела, Караков М.Н. является наследником всего имущества оставшегося после смерти Караковой А.Ф., в связи с чем, судом произведено правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

При решении вопроса о том, является ли выделенная пострадавшему сумма единовременной денежной выплаты неразрывно связанной с личностью, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

В силу статьи 1183 ГК РФ суммы, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и социальные.

В данном случае, право на получение денежной выплаты, предоставляемой гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией - паводком было признано за Караковой А.Ф. на основании решения суда от "дата", то есть при жизни наследодателя.

Как следует из материалов дела, решение Чойского районного суда от "дата" об обязании БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" выплатить Караковой А.Ф. единовременную материальную помощь в размере по "данные изъяты" на момент смерти Караковой А.Ф. исполнено не было.

Вопреки доводам жалобы, если лицу полагается денежная выплата, предоставляемая гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией - паводком, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Караков М.Н. является супругом Караковой А.Ф., умершей "дата", который обратился с заявлением о принятии наследства.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что за Караковой А.Ф. при жизни судебным решением было признано право на получение мер социальной поддержки как пострадавшей в результате паводка, выделенные деньги являются имуществом, которое не может быть связано с личностью наследодателя, ни ГК РФ, ни другие федеральные законы запрета на переход в порядке наследования денежных средств, взысканных в судебном порядке в качестве социальной поддержки пострадавшему от чрезвычайной ситуации не содержат, указанные денежные средства с учетом положений п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ включаются наследством, открывшимся после смерти Караковой А.Ф.

В этой связи заявитель Караков М.Н., будучи единственным наследником по закону первой очереди имущества Караковой А.Ф., принявший наследство, на основании ст. 44 ГПК РФ является его правопреемником.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции, и сложившейся судебной практики.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права применены судом верно. Определение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чойского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, частную жалобу директора БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" Шишкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков