Решение Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-55/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Страмиловой О. С., "данные изъяты",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Улётовского, Хилокского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю В. N от 26 октября 2015 года (л.д. 4-6) О.С. Страмилова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года (л.д. 56-59) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 62-64), поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Улётовского, Хилокского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю В. ставит вопрос об отмене решения судьи.

При рассмотрении указанной жалобы приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю С.В. Федорова, которая жалобу поддержала.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, были извещены (л.д. 75-78).

Выслушав явившегося представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из дела об административном правонарушении, основанием для привлечения О.С. Страмиловой к административной ответственности, предусмотренной статёй 7.1 КоАП РФ, явилось самовольное занятие ею земельного участка площадью 187 кв.м., примыкающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, который расположен по адресу: "адрес", площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером N.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях О.С. Страмиловой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ, которое выражается в действиях лишь по самовольному занятию земельного участка.

Между тем по соответствующей норме наказывается и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вопрос об использовании О.С. Страмиловой спорного земельного участка площадью 187 кв.м. в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ предметом обсуждения в районном суде не являлся. В этой связи сделанный судьёй вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, представляется преждевременным.

Кроме того, вопреки части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего - законного владельца земель, в состав которых входит земельный участок.

Поскольку на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы должностного лица срок давности привлечения О.С. Страмиловой к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение утрачена.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вследствие истечения срока привлечения О.С. Страмиловой к административной ответственности доводы жалобы о её виновности в совершении соответствующего административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года, вынесенное в отношении О.С. Страмиловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков