Решение Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-61/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Дамдинжапова Ц. Д., "данные изъяты",

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Агинский" N от 23 июня 2015 года (л.д. 49), Ц.Д. Дамдинжапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года (л.д. 76-77) указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2015 года (л.д. 100-101) решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года (л.д. 119-120) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 129-136), поданной в Забайкальский краевой суд, Ц.Д. Дамдинжапов просит решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года отменить.

В Забайкальском краевом суде приняли участие: Ц.Д. Дамдинжапов и его защитник Л.Ц. Дамдинжапова, которые жалобу поддержали; представитель потерпевшего - федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" - А., который против её удовлетворения возражал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и изучив его материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 8.5 Правил установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 Правил).

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года в 14 часов 05 минут на пересечении трассы " А. - НЦ" с ул. З. ( "адрес") Ц.Д. Дамдинжапов, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при совершении манёвра разворота из крайнего правого положения на проезжей части не выполнил требования Правил (пункты 8.5, 8.7) уступить дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением И., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Факт совершения Ц.Д. Дамдинжаповым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой происшествия (л.д. 3), письменными объяснениями С. (л.д. 6), Г. (л.д. 7), И. (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении N от 23 июня 2015 года (л.д. 48), показаниями свидетелей С. (л.д. 63), Г. (л.д. 72-73), Б. (л.д. 74, 117), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ц.Д. Дамдинжапова правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ц.Д. Дамдинжапова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об имеющихся на схеме происшествия неточностях (не указан дорожный знак "Главная дорога", неверно указана дорожная разметка) не принимаются - с соответствующей схемой Ц.Д. Дамдинжапов согласился, подписав её без каких-либо оговорок. Ссылки на то, что после её подписания Ц.Д. Дамдинжаповым в схему были внесены изменения в части указания направления движения его транспортного средства, ничем не подтверждены.

Отсутствие на записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, момента дорожно-транспортного происшествия о незаконности обжалованного постановления не свидетельствует, так как вина Ц.Д. Дамдинжапова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, удостоверена вышеназванными доказательствами.

Утверждения о нарушении Правил И. (превышение установленной скорости движения, несоблюдение дистанции, пересечение сплошной линии дорожной разметки, выезд на полосу встречного движения), на которое также указано в жалобе, не освобождают от ответственности самого Ц.Д. Дамдинжапова, совершившего манёвр разворота, не убедившись в его безопасности. Кроме того, такие утверждения объективно бездоказательны.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и отмену состоявшихся актов не влекут.

Административное наказание назначено Ц.Д. Дамдинжапову в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков