Решение Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-64/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Бурлакова С. А., родившегося "данные изъяты",

установил:

постановлением старшего инспектора группы по обеспечению исполнения по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дородного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 4 декабря 2015 года (л.д. 13), С.А. Бурлаков привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2016 года (л.д. 22-26) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 27-30), поданной в Забайкальский краевой суд, С.А. Бурлаков просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

На её рассмотрение участники производства по делу об административном правонарушении не явились, были извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из дела усматривается, что 3 декабря 2015 года в 14 часов 54 минуты на перекрёстке улиц Б. - Ч. в Центральном административном районе города Ч. Забайкальского края водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является С.А. Бурлаков, в нарушение пункта 6.13 Правил не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ВОКОРД ТРАФИК Т" со сроком действия поверки до 28 апреля 2017 года.

Таким образом, С.А. Бурлаков обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Действия С.А. Бурлакова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях С.А. Бурлакова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло иное лицо - Б. - бездоказательно.

То обстоятельство, что Б. включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 5) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством С.А. Бурлакова, не свидетельствует о том, что она управляла указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

К её свидетельским показаниям, данным в районном суде, судья обоснованно отнёсся критически - последняя приходится С.А. Бурлакову супругой и не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом.

Несогласие С.А. Бурлакова с изложением в решении объяснений свидетеля Б., а равно с выводом о необходимости сообщения в уполномоченные органы внутренних дел сведений о лице, фактически управлявшем транспортным средством, о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку достаточные и допустимые доказательства того, что автомобиль в оспариваемый период не находился во владении и пользовании его собственника, отсутствуют.

Административное наказание назначено С.А. Бурлакову в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков