Решение Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-73/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 января 2016 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", "данные изъяты",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ш. N от 5 ноября 2015 года (л.д. 76-77) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 января 2016 года (л.д. 140-142) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 148-150), поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ш. просит решение судьи отменить.

В Забайкальском краевом суде приняла участие представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае О.Н. Симатова, которая жалобу поддержала. Общество законного представителя либо защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 162, 163, 165).

Выслушав О.Н. Симатову, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

К грубым нарушениям подобного рода требований, среди прочего, отнесено нарушение порядка уведомления контролирующим органом юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки (пункт 1 части 2 статьи 20, часть 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Установив, что общество не было в установленном порядке уведомлено о проведении Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки, состоявшейся с 25 по 29 сентября 2015 года (акт проверки, л.д. 29-31), судья районного суда производство по делу правильно прекратил.

Вместе с тем, эти обстоятельства влекли прекращение производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а не в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

Поскольку нормативными положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, обжалованное решение, однако, не может быть в данной части изменено.

Доводы жалобы в пользу надлежащего уведомления общества с указанием на то, что о проверке сообщалось в филиал общества - Центральную дирекцию по ремонту пути, отклоняются.

В силу части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трёх рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

По смыслу означенной нормы копия распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки направляется проверяемому юридическому лицу.

В данном случае распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было направлено (входящий N от 10 сентября 2015 года, л.д. 95) не обществу либо даже - вопреки доводам жалобы - его филиалу (Центральная дирекция по ремонту пути), а структурному подразделению общества - Забайкальской дирекции по ремонту пути, что не свидетельствует о соблюдении требований части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

Представляются ошибочными и ссылки в жалобе на законность вынесения вышестоящим должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае решения об отмене по собственной инициативе постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 5 октября 2015 года (л.д. 50-52), ранее вынесенного по тому же факту в отношении Забайкальской дирекции по ремонту пути по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и возбуждении другого дела в отношении общества - такие действия, как правильно заметил судья районного суда, процессуальным законодательством не предусмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 января 2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Н. Смоляков