Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Шмакотиных А.Н. и С.Н. к администрации городского поселения "Новокручининское" о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного

по частной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения "Новокручининское" по доверенности Писаревой Е.В.,

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года, которым постановлено в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Новокручининское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2015 по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Шмакотиных А.Н. и С.Н. к администрации городского поселения "Новокручининское" о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2015 был удовлетворен иск прокурора Читинского района в интересах Шмакотиных А.Н. и С.Н. к администрации городского поселения "Новокручининское" о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного. 26.08.2015 решение вступило в законную силу.

Администрация городского поселения "Новокручининское" обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнении решения суда, мотивировав его отсутствием денежных средств в бюджете, отсутствием свободного жилого помещения, а также наличием финансовых обязательств перед иными лицами. Ссылаясь на то, что на 2016 год мероприятия по обеспечению нуждающихся лиц жильем будут иметь первоочередное значение, администрация просила суд о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного решения до 01.05.2016.

Судом постановлено вышеназванное определение (л.д. N).

В частной жалобе представитель администрации городского поселения "Новокручининское" по доверенности Писарева Е.В. просит определение суда отменить, предоставить администрации городского поселения "Новокручининское" отсрочку исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края по делу N до 01 мая 2016 года.

В качестве оснований для отмены определения суда ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочки или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", общепризнанные принципы и нормы международного права и, международные договоры Российской Федерации согласно ст. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной ее правовой системы.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ, вступившей в силу с 5.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла ст. ст. 434, 203 ГПК РФ следует, что заявитель должен обосновать и доказать необходимость отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2015 администрация городского поселения "Новокручининское" обязана предоставить Шмакотиным А.Н. и С.Н. в границах городского поселения "Новокручининское" жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2015 вступило в законную силу 26.08.2015.

30.10.2015 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации городского поселение "Новокручининское".

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2015 до настоящего времени не исполнено.

Отказывая администрации городского поселения "Новокручининское" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2015 г. суд пришел к правильному выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных причин, препятствующих исполнению судебного решения.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда и в частной жалобе администрация городского поселения "Новокручининское" указывала на то, что денежные средства не выделяются, новое жилье не строится.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих исполнению судебного решения, не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, судом правильно установлено, что оставление людей в аварийном жилом помещении угрожает их жизни и здоровью.

В целом доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи