Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 января 2016 года материалы по иску ООО "Турфирма "РИЦ-Н" к Леонтьевой С. В. о взыскании материального ущерба

по частной жалобе представителя истца Шапошникова С.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 ноября 2015 г. которым постановлено:

передать гражданское дело по иску ООО"Турфирма "РИЦ-Н" к Леонтьевой С. В. о взыскании материального ущерба по подсудности в Прикубанский районный суд "адрес".

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Турфирма "РИЦ-Н" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Леонтьева С.В. работала в ООО "Турфирма "РИЦ-Н" в должности бухгалтера, в ее обязанности входило "данные изъяты". В ходе проведения инвентаризации комиссией была выявлена "данные изъяты" в сумме "данные изъяты". На связь ответчик Леонтьева С.В. не выходит. В качестве адреса проживания ответчика истец указал "адрес" Просили взыскать с Леонтьевой С.В. в пользу общества "данные изъяты" (л.д. 2-3).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 74).

В частной жалобе представитель истца ООО "Турфирма "РИЦ-Н" Шапошников С.П. просил определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом, по мнению представителя, сделан необоснованный вывод о проживании ответчика в "адрес", поскольку представленный в материалы дела договор аренды подтверждает временное пользование имуществом, но не факт постоянного или преимущественного проживания. Полагает, что дело должно быть рассмотрено по месту регистрации ответчика (л.д. 80-81).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Исковое заявление было предъявлено ООО "Турфирма "РИЦ-Н" к Леонтьевой С.В. "Дата"

В качестве места жительства ответчика был указан адрес: "адрес".

Материалами дела подтверждается, что Леонтьева С.В. зарегистрирована по адресу: "адрес"(л.д. 34).

Аналогичный адрес был указан ответчиком в трудовом договоре, на котором истец основывал свои требования (л.д. 6-9).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Феджерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Передавая гражданское дело по подсудности в Прикубанский районный суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что Леонтьева С.В. фактически проживает по адресу: "адрес", поэтому исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд "адрес".

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 октября 2015 г. разрешен вопрос о принятии настоящего дела к производству с соблюдением правил подсудности.

На момент принятия гражданского дела к производству и в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в "адрес".

В таком положении, основания полагать дело принятым с нарушением правил подсудности отсутствовали.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку дело было принято судом с соблюдением правил подсудности, а потому согласно ч. 1 ст. 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть разрешено им по существу.

Следует учитывать, что адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Место пребывания согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности дела.

Судебная коллегия считает, что, поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск должен предъявляться по месту их регистрации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела необходимо руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 ноября2015 г. отменить, гражданское дело направить в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: