Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-5002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Щаповой И.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Устиной О. В., действующей в интересах "данные изъяты" ФИО к Министерству территориального развития Забайкальского края о признании факта постоянного совместного проживания, возложении обязанности включить в Список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края для предоставления жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Устиной О.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Устиной О. В., действующей в интересах "данные изъяты" ФИО, к Министерству территориального развития Забайкальского края о признании факта постоянного совместного проживания, возложении обязанности включить в Список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края для предоставления жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Устина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах "данные изъяты" ФИО ссылаясь на то, что "данные изъяты" Устиной О.В. - ФИО являлся собственником жилого дома по адресу: "адрес". В результате чрезвычайной ситуации - крупномасштабного пожара дом был полностью уничтожен огнем. В данном доме кроме ФИО проживала Устина О.В. со своей дочерью ФИО Распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от "Дата" N ФИО был включен в Список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края, для предоставления жилого помещения. ФИО самостоятельно нашел для приобретения жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который был приобретен в собственность Забайкальского края. В "Дата" ФИО в него вселился. "Дата" ФИО умер, в связи с чем Устиной О.В. было направлено уведомление об исключении ФИО из Списка в связи со смертью. "Дата" Устину О.В. "данные изъяты" попросили освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Полагает, что ФИО была незаконно и необоснованно исключена из Списка, поскольку с рождения постоянно проживала вместе с ФИО в доме, уничтоженном пожаром.

Просила признать факт постоянного проживания ФИО, "Дата" года рождения, совместно с дедушкой ФИО по адресу: "адрес"; обязать Министерство территориального развития Забайкальского края включить ФИО, "Дата" года рождения, в Список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края для предоставления жилого помещения; признать Распоряжение Министерства территориального развития Забайкальского края N от "Дата" незаконным и восстановить ФИО в Списке граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края для предоставления жилого помещения (л.д. 4-9).

Определением от "Дата" Устиной О.В. отказано в принятии заявления в части требований о признании незаконным Распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края N от "Дата" и восстановлении ФИО в Списке граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края для предоставления жилого помещения (л.д. 52).

Определением от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрация городского поселения "Балягинское" (л.д. 80-83).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 122-128).

В апелляционной жалобе Устина О.В. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что судом не в полной мере исследован вопрос соответствия площади принадлежащего истцу жилого помещения учетной норме, предусмотренной ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом количества зарегистрированных в данном помещении лиц, а также необходимости проживания в нем истца и "данные изъяты". Кроме Устиной О.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы "данные изъяты". Заявитель жалобы считает неверным указание в решении на то, что Устина О.В. в ходе рассмотрения дела не заявила требование об оспаривании распоряжения, которым ФИО, Устина О.В. и ФИО исключены из Списка. Данное распоряжение может быть оспорено только в порядке административного судопроизводства (л.д. 130-132).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства территориального развития Забайкальского края Чернышова В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края, третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, НО "Фонд развития Забайкальского края" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители УФМС России по Забайкальскому краю, администрации городского поселения "Балягинское" просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Устиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от "Дата" N "О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации" на территории Забайкальского края с "Дата" введен режим чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что "Дата" в результате пожара полностью уничтожен огнем жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". ( л.д.18).

Сгоревший дом принадлежал "данные изъяты" ФИО ( л.д. 12).

На момент пожара в доме проживали ФИО, "данные изъяты" Устина О.В. и "данные изъяты" ФИО, при этом истица и "данные изъяты" были зарегистрированы по указанному адресу.

После обращения ФИО в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи Устиным О.В. и В.Р. жилого помещения, указанные лица распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от "Дата" N были включены в Список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края. для предоставления жилого помещения (далее Список).

Впоследствии ФИО и члены его семьи исключены из Списка в связи с наличием в собственности Устиной О.В. другого жилого помещения и отсутствием регистрации ФИО по месту жительсва в сгоревшем доме.

"Дата" ФИО вновь обратился с заявлением о включении его в Список, при этом Устины О.В. и ФИО не были указаны им в качестве членов семьи. Распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от "Дата" N ФИО включен в Список.

Из материалов дела следует, что "Дата" в связи со смертью ФИО исключен из указанного Списка.

В обоснование заявленных требований Устина О.В., действуя в "данные изъяты" ФИО, указывала на то, что "данные изъяты" ФИО с рождения постоянно проживала в жилом доме, принадлежавшем ее дедушке ФИО и пострадавшем от пожара. Считает, что ФИО имеет право на предоставление ей мер социальной защиты в виде предоставления жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N утверждены Правила предоставления в "Дата" из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших "Дата" на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры (далее - Правила).

Постановлением Правительства Забайкальского края от "Дата" N утвержден Порядок осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации "Дата", обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произошедших на территории Забайкальского края (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" п. 4 Правил трансферты предоставляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, чьи права собственности на такие помещения зарегистрированы в установленном порядке, а также гражданам, имеющим документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на такие жилые помещения, постоянно проживавшим (имеющим постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, и не имеющим другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющим другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров, либо имеющим другое жилое помещение (долю в жилом помещении), если его площадь менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виде предоставления жилого помещения, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретенного уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или подведомственными этому органу государственными учреждениями в интересах граждан, либо строительства жилых домов на земельных участках, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих гражданам и (или) совместно проживающим с ними членам семьи либо находящихся в муниципальной собственности, по выбору граждан с последующим оформлением указанных жилых помещений или жилых домов в их собственность.

Согласно п. 28 Порядка граждане и члены их семей исключаются из Списка в случае смерти. При этом, в случае смерти гражданина, включенного в Список, право на предоставление жилого помещения сохраняется за членами его семьи, включенными в Список.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для предоставления ФИО меры государственной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что утраченный в результате пожара жилой дом, не являлся единственным жильем Устиных О.В. и ФИО

Разрешая спор, суд установил, что Устина О.В. является собственником благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" (л.д.72).

Сведений о том, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания, в деле не имеется.

Следует принять во внимание, что правовая природа меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения гражданам, утратившим жилье в результате чрезвычайной ситуации "Дата" обусловленной большим количеством природных пожаров, произошедших на территории Забайкальского края, и не имеющим возможности улучшить свои жилищные условия самостоятельно, направлена на оказание помощи лицам, лишившимся единственных пригодных для постоянного проживания жилых помещений и не имеющим возможности улучшить свои жилищные условия после чрезвычайной ситуации самостоятельно.

Наличие в собственности у Устиной О.В. другого жилого помещения свидетельствует об отсутствии у нее и ее несовершеннолетней дочери нуждаемости в предоставлении адресной целевой меры поддержки от государства.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что площадь имеющегося в собственности Устиной О.В. жилого помещения менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из дела следует, что общая площадь жилого помещения, находящегося в собственности Устиной О.В. составляет "данные изъяты" что превышает учетную норму площади жилого помещения в "адрес"

Факт проживания в указанной квартире "данные изъяты" Устиной О.В. не влияет на ее права собственника жилого помещения, которые она может реализовать путем вселения в жилое помещение вместе с "данные изъяты" ФИО

Меры социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами на территории Забайкальского края, направлены на защиту их конституционного права на жилище и предназначены для восстановления жилищных прав граждан, лишившихся единственного места жительства, и, соответственно, если гражданин (собственник и (или) член его семьи) имеет иное жильё, пригодное для проживания, такая мера ему не предоставляется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что распоряжение Министерства территориального развития Забайкальского края от "Дата" N, которым ФИО, Устина О.В. и ФИО исключены из Списка, может быть оспорено истцом только в порядке административного судопроизводства.

Указанный довод не может повлечь отмену судебного решения. Устина О.В. вправе была оспорить указанное распоряжение в предусмотренном законом порядке. Между тем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил факт наличия в собственности Устиной О.В. иного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Устиной О.В.? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: