Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-5403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Кузнецовой О.А., Процкой Т.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Ю. В. к Серебрякову А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилую квартиру в порядке наследования по завещанию

по апелляционной жалобе представителя ответчика Серебряковой Е.А.

на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Серебряковой Ю. В. к Серебрякову А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилую квартиру в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Серебряковой Ю. В., оставшегося после смерти ФИО, умершей "Дата", состоящего из квартиры, расположенной по адресу; "адрес".

Признать за Серебряковой Ю. В., "Дата" года рождения, уроженкой "адрес", право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обшей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" в порядке наследования по завещанию ФИО, "Дата" года рождения, уроженки "адрес" после смерти наследодателя.

Взыскать с Серебрякова А. А. в пользу Серебряковой Ю. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Серебрякова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является внучкой ФИО умершей "Дата". После смерти бабушки осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истцу стало известно, что ее дядя - Серебряков А.А. обратился к нотариусу для принятия наследства, однако какое решение было принято ей не известно. До истечения шестимесячного срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду неосведомленности о существовании завещания. Однако после смерти наследодателя она приняла все зависящие меры по сохранности спорного имущества. "Дата" узнала о том, что ФИО завещала ей квартиру. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства. Просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО (л.д.4-5).

Определением от "Дата" производство по делу в части требований, заявленных истицей к Серебрякову В.А., ввиду ее отказа, прекращено (л.д. 48-49).

Определением от "Дата" приняты уточнения исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечен Серебряков В.А. (л.д. 53-54).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.89-98).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Серебрякова Е.А. просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что Серебрякова Ю.В. не могла знать о правах на наследственное имущество, поскольку является наследником второй очереди. Судом не принято во внимание, что истец и свидетель Серебряков В.А. не знают точную дату нахождения завещания, поскольку показания их расходятся. Указывает на то, что в нарушение закона, судом вынесено определение о принятии заявления об уточнении исковых требований и привлечении третьих лиц без удаления в совещательную комнату. Полагает, что судом искажены показания свидетелей. Считает, что суд принял за основу решения только показания истца, а показания ответчика и его свидетелей исказил (л.д.140-141).

Ответчик Серебряков А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Серебрякова Е.А. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания "Дата" по причине отсутствия билетов и болезни Серебрякова А.А.

В связи с тем, что доказательств невозможности приобретения билетов на дату судебного заседания стороной ответчика не представлено, а копия медицинской справки надлежащим образом не заверена, судебная коллегия

причину неявки ответчика признала неуважительной, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика Серебрякова А.А. и его представителя Серебряковой Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Серебряковой Ю.В., третьего лица Серебрякова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По общему смыслу ст.1152, ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата" умерла ФИО (л.д.6). На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "Дата" (л.д.36), свидетельства о праве на наследства по закону от "Дата" (л.д.46) в собственности ФИО находилась квартира, расположенная по адресу: "адрес".

После смерти ФИО ее наследниками по закону первой очереди являлись дети: ответчик Серебряков А.А., и Серебряков В.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть в срок до "Дата" ответчик Серебряков А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.76). "Дата" с соответствующим заявлением обратился Серебряков В.А. (л.д.77), в связи с пропуском установленного законом срока, постановлением нотариуса от "Дата" в принятии заявления Серебрякову В.А. отказано (л.д.8).

Судом установлено, что никто из наследников по закону первой очереди не знал о том, что "Дата" ФИО составила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру своей внучке Серебряковой Ю.В. (л.д.7).

Обнаружив завещание среди личных вещей бабушки, "Дата" Серебрякова Ю.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.78), однако постановлением нотариуса от "Дата" в совершении указанного нотариального действия ей было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д.10).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального закона, и исходил из того, что Серебрякова Ю.В. фактически приняла наследство по завещанию, в срок до "Дата" приняв меры по сохранности квартиры, поручив своим родителям Серебряковой Н.И. и Серебрякову В.А., проживающим в "адрес", осуществлять уход за жилым помещением, его ремонт, а также внесение платы за электроэнергию, возмещая им понесенные расходы.

Об этом свидетельствуют показания истца, свидетелей, третьего лица Серебрякова В.А., квитанции об оплате электроэнергии "Дата" (л.д.16,74). Факт того, что бремя содержания наследственного имущества несла Серебрякова Ю.В. совместно с родителями, сторона ответчика в суде первой инстанции не оспаривала.

Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Жгилевой В.Д., ссылка на которые приведена в апелляционной жалобе, судом дана соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих совершение Серебряковой Ю.В. действий по фактическому принятию наследства, сторона ответчика суду не представила.

Доводы жалобы о том, что истец не могла вступить в наследство, так как не относилась к числу наследников по закону первой очереди, во внимание не принимаются.

По делу установлено, что на момент открытия наследства Серебрякова Ю.В. была зарегистрирована по адресу: "адрес", а ее отец Серебряков В.А. являлся наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО В этой связи доводы истца о том, что сохраняя регистрацию в квартире, она фактически вступила во владение указанным имуществом, являются убедительными.

Доводы представителя ответчика Серебряковой Е.А. о том, что о наличии завещания семье истца было известно в "Дата" сами по себе правового значения не имеют. Как указано выше, наследник вправе принять наследство, одним из предусмотренных в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом - путем обращения к нотариусу, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что в данном случае и было сделано Серебряковой Ю.В.

Исходя из того, что завещание ФИО не было изменено или отменено, суд пришел к правильному выводу, что наследование квартиры осуществляется в соответствии с указанным завещанием, свобода которого в силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничена правилами об обязательной доли в наследстве.

Приняв во внимание, что наследник по закону Серебряков А.А., претендующий на принятие наследства, предусмотренным ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обязательную долю в наследстве не обладает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Серебряковой Ю.В., установилфакт принятия ею наследства в виде спорной квартиры на основании завещания ФИО от "Дата", и признал за ней по указанному основанию право собственности на квартиру.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Вопреки содержащимся в жалобе доводам, определение суда от "Дата" о принятии уточнений исковых требований, привлечении Серебрякова В.А. к участию в деле в качестве третьего лица постановлено в соответствии с требованиями ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оглашено в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к делу в связи с поступившими уточнениями иска, представитель ответчика Серебрякова Е.А. в судебном заседании "Дата" не заявляла, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд нарушил право ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству, признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Серебряковой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: