Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-663/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Антипенко А.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" к Абаносимову Н. Н.чу, Абаносимовой И. ИльИ. о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Краснощекова А.П.

на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 03 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" удовлетворить частично.

Взыскать с Абаносимовой И. ИльИ. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" задолженность по обучению Абаносимовой А. Н. задолженность по оплате образовательных услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" (далее "ЗабГПУ") обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

"Дата" между истцом и ответчиком Абаносимовой И.И. заключен договор на оказание платных образовательных услуг с полным возмещением затрат. Согласно приказам N от "Дата", N от "Дата" студент Абаносимова А.Н. была зачислена для обучения на 2013 - 2015 годы. Предметом указанного выше договора являются обязательства сторон по обучению студента в университете с полным возмещением затрат. За учебный год по договору оплата составила "данные изъяты" рублей. За весь период обучения Абаносимовой А.Н. оплата за образовательные услуги составила "данные изъяты" рублей. На основании приказа об отчислении N от "Дата" Абаносимова А.Н. была отчислена из университета в связи с завершением обучения, как окончившая среднюю (полную) общеобразовательную школу, однако ответчик обязательств по оплате со своей стороны не выполнил. "Дата" в адрес ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в размере "данные изъяты" рублей, срок для уплаты установлен до "Дата". До настоящего времени задолженность не оплачена. Поэтому истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате образовательных услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Краснощеков А.П. просит решение суда изменить в части, взыскать сумму задолженности за оказанные образовательные услуги с ответчиков солидарно, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в равных долях. Ссылаясь на нормы семейного законодательства, полагает, что суд неправомерно отказал во взыскании солидарной задолженности с Абаносимова Н.Н., являющегося отцом обучавшейся Абаносимовой А.Н.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Звягинцевой О.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Абаносимова Н.Н., суд первой инстанции правомерно указал о том, что последний не является стороной в договоре, и не имеет обязанности перед истцом по внесению оплаты за обучение. Возложение на него каких- либо обязанностей по внесению платы договором не предусмотрено, участником договора отец ребенка не является.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на п.1 ст. 61, п.4 ст. 63 Семейного кодекса, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные правовые нормы не регулируют договорных отношений, определяют общие требования к правам и обязанностям родителей перед детьми, в связи с чем не свидетельствуют о солидарной степени ответственности родителей по неисполненным договорным обязательствам, в данном случае связанных с организацией платного обучения ребенка.

Таким образом, требования истца в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского и семейного законодательства.

Иных доводов, связанных с незаконность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Читы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Краснощекова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев

Председательствующий по делу Дело N 33-663-2016

судья Аксенова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Антипенко А.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" к Абаносимову Н. Н.чу, Абаносимовой И. ИльИ. о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Краснощекова А.П.

на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 03 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Читы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Краснощекова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: