Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 февраля 2016 года гражданское дело по иску Власьевской А. В., Власьевской Е. В. к Федотовой О. И., администрации муниципального района "Ононский район", администрации сельского поселения "Нижнецасучейское", Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и о признании отсутствующим зарегистрированного права,

по частной жалобе ответчика Федотовой О.И.

на определение Ононского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2015 года, которым постановлено производство по гражданскому делу по иску Власьевской Е.В., Власьевской А.В. к Федотовой О. И., администрации муниципального района "Ононский район", администрации сельского поселения "Нижнецасучейское", Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и о признании отсутствующим зарегистрированного права приостановить до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Власьевской А. В. к администрации муниципального района "Ононский район", администрации сельского поселения "Нижнецасучейское", Власьевской Е. В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет (с февраля 1997) - квартирой N в трехквартирном одноэтажном доме, по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Власьевские обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с июня 1993 года Власьевская Е.В. и с февраля 1997 года Власьевская А.В. зарегистрированы по месту жительства и занимают квартиру в трехквартирном одноэтажном неблагоустроенном доме, расположенном по адресу: "адрес". К данному дому прилежит земельный участок площадью 343,7 кв. м. Занимавшему ранее квартиру N ответчику Бронникову А.А. без законных на то оснований Цасучейским сельским советом было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 10 ноября 1992 года. Впоследствии он продал земельный участок Федотовой О.И., которая препятствует истцам в пользовании земельным участком и квартирой N ввиду отсутствия в нее доступа. Земельный участок считают придомовой территорией многоквартирного дома, которая находится в общей собственности жильцов. Просили суд признать недействительной, совершенной в нарушение закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и законные интересы истцов, третьих лиц, сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенную 07.09.2015 между ответчиками Федотовой О.И. и Бронниковым А.А ... Признать отсутствующим право собственности Бронникова А.А. на земельный участок, прилегающий к дому N по "адрес" в "адрес", кадастровый N, с момента государственной регистрации данного права. Указать в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Федотовой О.И и Бронникова А.А. на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: Россия, "адрес". Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Федотова О.И. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что истец Власьевская Е.В. права собственности на спорные объекты недвижимости не приобрела, что подтверждено апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.07.2012. Власьевская Е.В. участником земельных правоотношений не являлась. Оформление на себя земельного участка Федотова О.И. считает правомерным, правоустанавливающие документы у неё имеются. Статус спорного жилого дома как многоквартирного документального подтверждения не имеет, в муниципальной собственности дом не числится. Договор купли-продажи земельного участка прав истца не нарушает. Полагает, что все документы для принятия решения ответчиком представлены в полном объеме, для приостановления производства по делу оснований не имелось. Истцы же не представили в суд ни одного документа в подтверждение своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Сторонами не оспаривается, что Власьевская А.В. обратилась в Ононский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - квартирой N в "адрес". В настоящее время указанное гражданское дело находится в производстве суда.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что разрешение исковых требований Власьевской Е.В., Власьевской А.В. к Федотовой О.И., администрации муниципального района "Ононский район", администрации сельского поселения "Нижнецасучейское", Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и о признании отсутствующим зарегистрированного права, зависит от разрешения дела по иску Власьевской А.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - квартирой N в "адрес".

Судебная коллегия полагает, что суд верно руководствовался положениями ст. 215 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения по существу и вступления в законную силу решения суда по иску Власьевской А.В. о признании права собственности на жилое помещение. Данный вывод суда является правильным, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении названного дела, имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По настоящему делу видно, что спорный земельный участок прилегает к спорному жилому помещению. В связи с чем действительно рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения гражданского дела по иску Власьевской А.В. к администрации муниципального района "Ононский район", администрации сельского поселения "Нижнецасучейское", об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - квартирой N в "адрес".

Доводы частной жалобы по существу являются возражением на исковое заявление, не содержат ссылок на обстоятельства, по которым обжалуемое определение нельзя признать законным.

При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ононского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Усольцева С.Ю.