Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Гавриловой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о признании незаконным отказа в предоставлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонного) Г.И. Петровой

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года, которым постановлено исковые требования Гавриловой Н. А. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке (межрайонного) N от 19 июня 2015 года об отказе Гавриловой Н. А. в удовлетворении заявления о распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным.

Признать за Гавриловой Н. А. право на получение средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить заявление Гавриловой Н. А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 23 августа 2007 года серии "данные изъяты" N на улучшение жилищных условий в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Гаврилова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2015 года она обратилась в УПФР в г. Шилке Забайкальского края с заявлением о выдаче ей части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (строительство жилого дома) в размере "данные изъяты". В июле 2015 года ею было получено решение N от 19.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Отказ мотивирован тем, что земельный участок, на котором они с мужем решили строить жилой дом, принадлежит её мужу Гаврилову А.В. и Л. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), т.е. земельный участок принадлежит третьему лицу, что не предусмотрено законом. Считала данный отказ незаконным по следующим основаниям. В 2010 году на основании договора купли-продажи ею и её мужем (Гавриловым А.В.) была приобретена квартира N в двухквартирном доме "адрес". Право собственности за Гавриловым А.В. зарегистрировано 10 февраля 2014 года. Квартира N в этом же доме принадлежит Л. Земельный участок под данным двухквартирным домом площадью 2628 кв.м. принадлежит Гаврилову А.В. и Л. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. В 2013 году они с мужем решили построить новый жилой дом, больший по площади, чем дом, в котором они проживают в настоящее время. 03.03.2015 года ими было получено разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома площадью 96,0 кв.м. 14.01.2015 Л. дано согласие на возведение ими (Гавриловыми) жилого дома на принадлежащем им земельном участке. Ссылаясь на положения статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, просила признать решение УПФР в г. Шилке Забайкальского края об отказе в выдаче средств материнского капитала для строительства индивидуального жилого дома незаконным, признать за ней право на получение средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома, обязать УПФР в г. Шилке (межрайонное) Забайкальского края удовлетворить заявление Гавриловой Н. А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 68-73).

Определением суда от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврилов А.В. (л.д.54-56).

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.А. отказать в полном объеме. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, указывает, что заявитель представляет документ, подтверждающий право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Указывает, что из представленных истцом документов видно, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Гаврилову А.В. и третьему лицу Л., что не предусмотрено законом. Поскольку истец планирует строительство на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с третьим лицом, то может возникнуть спор относительно права пользования той частью участка, на котором планируется строительство. Право на ? долю общей долевой собственности на земельный участок не позволяет сделать вывод о принадлежности Гаврилову А.В. какой-либо конкретной части земельного участка. Считает, что пенсионным органом правомерно вынесено решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д.86-88).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Гаврилова Н.А. просит решение оставить без изменения (л.д.95-96).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. На основании ч.3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гаврилову Н.А., третье лицо Гаврилова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал N серии "данные изъяты", выданного 23 августа 2007 года, Гаврилова Н.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д.45).

В соответствии с договором купли-продажи от 30.09.2010, заключенным между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания" с одной стороны и Л. (покупатель 1), Гавриловым А.В. (покупатель 2) с другой стороны, продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность недвижимое имущество - монтерский пункт, назначение нежилое, расположенный по адресу: "адрес".

В результате заключения указанного договора покупатели 1 и 2 каждый по отдельности становятся собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на названное имущество (пункт 1.2 договора).

Постановлением администрации муниципального района "Чернышевский район" N от 27 августа 2013 года нежилое здание (монтерский пункт) по адресу: "адрес", переведено в жилое. В этом же постановлении указано, что помещение разделено на две квартиры (л.д. 17).

Право собственности как Гаврилова А.В., так и Л. на квартиры под N N и N соответственно зарегистрировано 10 февраля 2014 года (л.д.20-21).

В соответствии с договором купли-продажи от 1 июля 2014 года, заключенным между администрацией муниципального района "Чернышевский район" с одной стороны и покупателями Л., Гавриловым А.В. с другой стороны, продавец продал, а покупатели приобрели каждый по ? доли в общую долевую собственность из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2628, 0 кв.м., местоположение которого установлено: "адрес" для приусадебного землепользования. На земельном участке расположен жилой двухквартирный дом, в котором квартира N принадлежит на праве собственности Л., квартира N принадлежит на праве собственности Гаврилову А.В. (л.д.23-24).

Право собственности Гаврилова А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (категория земель - земли населенных пунктов, для усадебного землепользования), зарегистрировано 16 июля 2014 года (л.д.22).

14 января 2015 года Л. дано согласие на строительство Гавриловым А.В. жилого дома на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, на расстоянии 2 метров от забора, разделяющего данный участок (л.д.31).

3 марта 2015 года администрацией муниципального района "Чернышевский район" Гаврилову А.В. дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту, по "адрес" (л.д.32).

21 мая 2015 года Гаврилова Н.А. обратилась в УПФР в г.Шилке (межрайонное) (отдел ПФР в Чернышевском районе) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала - направлением части средств на оплату строительства объектов индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК в размере "данные изъяты" (л.д.47-49).

Решением УПФР в г.Шилке (межрайонное) от 19.06.2015 в удовлетворении данного заявления Гавриловой Н.А. отказано в связи с тем, что земельный участок принадлежит в том числе третьему лицу, что не предусмотрено законом, со ссылкой на ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д.46).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пользование земельным участком сособственниками осуществляется в определенных ими границах и свидетельствует о сложившемся на протяжении нескольких лет порядке пользования земельным участком; действующее законодательство не запрещает строительство объектов недвижимости на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности; и пришел к выводу, что отказ пенсионного органа в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала носит формальный характер и противоречит целям и задачам вышеназванного закона и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию), в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п. 10(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке:

а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления;

б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10(2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заявитель обязан предоставить копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, устанавливая дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определилкруг лиц, имеющих право на получение указанных средств, закрепил исчерпывающий перечень направлений (видов расходов), по которым указанные средства могут быть использованы, а также определилконкретный перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала содержатся в ст. 8 названного Федерального закона и Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установлен ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанный перечень не содержит такое основание отказа как принадлежность земельного участка, на котором планируется строительство жилого дома, на праве общей долевой собственности, в том числе третьему лицу. Соответственно, закон не запрещает направление части средств материнского капитала при нахождении земельного участка в долевой собственности с иным лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственных нужд, а также для возведения жилого дома, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Анализ положений действующего законодательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела (сложившийся порядок пользования земельным участком, наличие согласия сособственника земельного участка на строительство жилого дома, наличие разрешения на строительство индивидуального жилого дома) позволяет прийти к выводу о том, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на оплату строительства жилого дома не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в то время как отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав истца улучшить жилищные условия своей семьи, включая малолетнего ребенка, за счет средств материнского капитала.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.