Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Ревенко Т.М.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 09 марта 2016 г. гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Абрамову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Абрамова Д.С.

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 г., которым постановлено: исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Абрамову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Д. С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N-ф в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной полшины в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

17 мая 2011 года между истцом и ответчиком Абрамовым Д.С. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком до "Дата" на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2011, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель N "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", цвет белая ночь. В целях обеспечения кредита "Дата" между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N-фз. В течение срока действия кредитного договора заемщиком производились платежи не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика Абрамова Д.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абрамов Д.С. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО "Русфинанс Банк" является надлежащим истцом по делу. Указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о наличии резолюции специалиста банка на договоре о передаче прав требования к другой кредитной организации и письме с уведомлением о передаче прав к ОАО АКБ "РосБанк". Следовательно, суду следовало привлечь к участию в деле ОАО АКБ "РосБанк". Считает неустановленным в судебном заседании факт передачи договора другой кредитной организации. Кроме того, выражает несогласие с взысканным судом размером неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения кредитных обязательств. Отмечает, что причиной образовавшейся задолженности является факт потери работы со стороны истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Русфинанс Банк" Кузнецов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя истца Кузнецова А.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание иска либо как на возражения против иска.

С учетом указанных правовых норм, положений кредитного договора от 17.05.2011г., заключенного между истцом и ответчиком, фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и им суд обоснованную оценку.

Указание ответчика о том, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" не является надлежащим истцом, поскольку имеются доказательства уступки прав требования по договору ОАО АКБ "РосБанк", не могут быть приняты во внимание, поскольку убедительных доказательств этому не представлено.

Ссылка на совместное письмо ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ОАО АКБ "РосБанк" (т.2 л.д. 91) о том, что оформленный кредит в рамках договора цессии передан ОАО АКБ "РосБанк", а также надпись на ориентировочном графике погашения кредита (т.2 л.д. 92) не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности иска, представитель которого отрицает уступку прав требования по кредитному договору.

Как верно указал суд первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком с "Дата" денежных средств в погашение кредита ОАО АКБ "РосБанк", поскольку из материалов дела следует, что вплоть до 2015 года правоотношения между сторонами не прекращались, ответчик перечислял денежные средства по кредиту в адрес истца, которые учтены при расчете суммы долга.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов, в связи с изменением материального положения ответчика, не основан на нормах права.

Предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата процентов за пользование заемными средствами, если и в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требованием о применении мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства".

Указание в апелляционной жалобе о завышенном размере взысканных процентов "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" коп. не может быть принято во внимание, поскольку их размер, как и иные, определенные ко взысканию суммы, судебная коллегия не находит не соразмерными основному долгу.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену либо изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев