Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 г. по делу N 22-1301/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Строгалевой А.С.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденных ФИО1., ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Баляниной С.Г., представившей ордер N083127 и удостоверение N 100, в защиту интересов ФИО1.,

адвоката Гайфуллиной А.Р., представившей ордер N 083128 и удостоверение N 1607, в защиту интересов ФИО2.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1., ФИО2., адвокатов Утяковского Н.С., Гафиятуллина С.З. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года, которым

ФИО1, "данные изъяты", судимый

1) 12.04.2010 г. Чистопольским горсудом РТ по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в, г", 30 ч. 3,166 ч. 2 п. "а", 158 ч.2 п. "а, в", 158 ч.2 п. "а, б", 158 ч.2 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а, б", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", 158 ч.2 п. "а",162 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "б, в", 69 ч. 3, 88 ч. 6.1, 88 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 19.11.2010 г. Чистопольским горсудом РТ по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а, г", 88 ч. 6-1, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в", 88 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ с присоединением по приговору от 12.04.2010 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) 06.02.2013 г. Нижнекамским горсудом РТ по ст. 161 ч.1, 70 УК РФ с присоединением по приговору от 19.11.2010 г. к 3 годам лишения свободы. По постановлению Менделеевского районного суда РТ от 29.05.2014 г. срок наказания снижен на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 г. до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.10.2015 года по отбытии срока,

осужден по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, "данные изъяты", судимый:

1) 12.04.2010 г. Чистопольским горсудом РТ по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", 158 ч.2 п. "а, в", 158 ч.2 п. "а, б", 158 ч.2 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а, б", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б", 69 ч. 3, 88 ч. 6.1, 88 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По определению Нижнекамского горсуда РТ от 228.05.2012 г. на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 г. срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) 19.11.2010 г. Чистопольским горсудом РТ по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а, г", 88 ч. 6-1, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в", 88 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ с присоединением по приговору от 12.04.2010 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. По определению Нижнекамского горсуда РТ от 28.05.2012 г. на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 г. срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден 25.10.2013 г. по отбытии срока,

осужден по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы по каждому из эпизодов. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., выступления осужденных ФИО1., ФИО2., адвокатов Баляниной С.Г., Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. и ФИО2 признаны виновными в том, что 12 ноября 2015 года в период с 2 часов до 3 часов, находясь в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору совершили угоны 3 автомашин. Преступления совершены в г. Чистополь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1. и ФИО2. вину признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Утяковский Н.С. просит приговор изменить, назначить ФИО1. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Полагает, что суд не учел в полной мере активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Гафиятуллин С.З. также просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что в содеянном он раскаялся, активно помогал следствию в расследовании преступлений, положительно характеризуется, потерпевшие не настаивали на строгом наказании и претензий к нему не имеют.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также просит о смягчении наказания с учетом его раскаяния, способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абдуллин И.И. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением, приговор по их ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1. и ФИО2. квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ по каждому из трех эпизодов.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личностях, признание ФИО1 и ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений в отношении обоих осужденных, и наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Нахождение осужденных в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правильно признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно оно обусловило их противоправное поведение.

Также правильно в действиях ФИО1. установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, должным образом мотивированны.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные требования закона, а также данные о личности ФИО1. и ФИО2., судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1., ФИО2., адвокатов Гафиятуллина С.З. и Утяковского Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи