Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 г. по делу N 22-1304/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Гильманова И.Х.,

осужденных Мусина Т.М., Мальцева И.В. (путем использования систем видео-конференц-связи),

адвокатов Ярема Т.П., представившей удостоверение ... и ордер ... , Горина И.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... , Прудниковой Н.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... , Сычева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мусина Т.М., Мальцева И.В., адвокатов Горина И.Л., Ярема Т.П., Прудниковой Н.Г., Сычева С.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года, которым

Мусин Т.М., родившийся "дата" в городе "данные изъяты", несудимый,

осужден:

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 8 лет,

- по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 8 лет,

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 10 лет,

- по части 2 статьи 228 УК РФ - к лишению свободы на 3 года,

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 9 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с 14 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года.

Мальцев И.В., родившийся "дата" в городе "данные изъяты" судимый

24 февраля 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 8 лет,

- по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 8 лет,

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 10 лет,

- по части 2 статьи 228 УК РФ - к лишению свободы на 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 10 лет 6 месяцев.

Условное осуждение, назначенное Мальцеву И.В. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года, отменено.

В силу части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено лишение свободы на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с 14 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года.

Мусина Л.Б., родившаяся "дата" в "данные изъяты", несудимая,

осуждена с применением статьи 64 УК РФ:

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 6 лет,

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 6 лет,

- по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 6 лет,

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - к лишению свободы на 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Мусиной Л.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ей постановлено исчислять с момента задержания и помещения в исправительную колонию общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Снят арест с денежных средств в сумме 111 150 рублей, принадлежащих Мусину Т.М., находящихся в камере хранении вещественных доказательств Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ. Постановлено передать их Мусиной Л.Б.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Мусина Т.М., Мальцева И.В., адвокатов Горина И.Л., Ярема Т.П., Прудниковой Н.Г., Сычева С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гильманова И.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Т.М., Мусина Л.Б. и Мальцев И.В. признаны виновными:

- по эпизоду от 10 октября 2014 года - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- по эпизоду от 13 октября 2014 года - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО29 - в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также Мусин Т.М. и Мусина Л.Б. по эпизоду изъятия наркотических средств в квартире Мусиных признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, в части изъятия при личном досмотре при задержании наркотических средств Мусин Т.М. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а Мальцев И.В. - в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 10 по 14 октября 2014 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мусин Т.М., Мусина Л.Б. и Мальцев И.В. вину признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мусин Т.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом исключен из части 2 статьи 228 УК РФ квалифицирующий признак приобретения наркотических средств, в связи с чем он подлежит оправданию. Смывы с его рук не делались. Не доказано, что он приобретал наркотические средства у ФИО27 Просит уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Горин И.Л. в защиту интересов Мусина Т.М. считает приговор незаконным и несправедливым, так как неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по трем эпизодам, квалифицировать действия его подзащитного по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить Мусину Т.М. наказание с применением статьи 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ярема Т.П. в защиту интересов Мусина Т.М. просит изменить квалификацию его действий и снизить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не принял во внимание показания Мусина Т.М., Мальцева И.В., данные ими в судебном заседании, и необоснованно положил в основу обвинения их первоначальные показания. Осужденные утверждают, что на предварительном следствии оговорили себя. Считает неправильной квалификацию действий Мусина Т.М. по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, так как не доказан умысел на сбыт наркотических средств. Полагает, что в этой части его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ, а в остальной части он подлежит оправданию. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в пределах содеянного признал, раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает рядом серьезных заболеваний, нуждается в постоянном медикаментозном лечении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мальцев И.В. считает приговор суровым и необоснованным. Просит переквалифицировать его действия по двум эпизодам проверочных закупок на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228, часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ. В остальной части просит его оправдать. С учетом его юного возраста, ряда смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не учел все обстоятельства дела, не дана правильная оценка всех доказательств. Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 10 октября 2014 года и 13 октября 2014 года не утверждены надлежащим должностным лицом. Перед постановлениями отсутствует рапорт о необходимости проведении оперативно-розыскного мероприятия. В обоих постановлениях указано о необходимости произвести закупку 0, 50 грамма растительного вещества на сумму 1 000 рублей, хотя в первом случае изъято 0, 14 грамма этого вещества. По его мнению, основания для проведения ОРМ появились в ходе их проведения, или после их окончания. Считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов по эпизодам проверочных закупок усматривается провокация. Подвергает сомнению показания ФИО31 В актах пометки денежных купюр, личного досмотра покупателя, в качестве понятого указан ФИО32, который принимал участие в качестве закупщика по другому уголовному делу. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО30 Полагает, что протокол изъятия у него наркотических средств составлен с нарушением норм УПК РФ, так как оформлен неправомочным лицом. Фактически он, Мальцев И.В., уже был задержан, находился в наручниках, но защитник ему предоставлен не был, статья 51 УПК РФ ему разъяснена не была. Не имелось оснований для проведения в отношении него 13 октября 2014 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В момент задержания при нем не было наркотических средств. Наркотические средства изъяты из кармана его куртки, имеющего отверстие, а в приговоре указано, что наркотики изъяты из заднего кармана брюк. Фактически его задержали 13 октября 2014 года, протокол задержания оформлен 14 октября 2014 года. В течение этого времени он находился в помещении Нижнекамского подразделения УФСКН, не принимал пищу, был утомлен, поэтому, не читая, подписывал протоколы следователя. Его, Мальцева И.В., и Мусина Т.М. первоначальные показания не соответствуют действительности. В квартире Мусиных изъято вещество зеленого цвета, по эпизоду от 13 октября 2014 года проходит вещество желтого цвета, которое могли подкинуть ему и ФИО29 сотрудники ФСКН. В ходе судебного заседания не были осмотрены вещественные доказательства: вещество, выданное ФИО31 10 октября 2014 года, и изъятое у ФИО29 10 октября 2014 года. При задержании 13 октября 2014 года у него изъят сотовый телефон. Однако после задержания с его телефона произведены исходящие звонки, что свидетельствует о наличии у него алиби. В суде не допрошены свидетели ФИО7 и ФИО21, на вызове которых он настаивал. Суд не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО23

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 в защиту интересов Мальцева И.В. считает приговор несправедливым и суровым. Полагает, что действиям ее подзащитного дана неверная квалификация, приговор постановлен без достаточных на то оснований. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мальцев И.В. в суде пояснил, что с целью сбыта наркотиков в сговор с Мусиными не вступал, наркотики у них приобретал для собственного потребления. 10 и 13 октября 2014 года выступил пособником в приобретении ФИО31 наркотических средств. Часть наркотического средства, которое намеревался употребить с ФИО29, оставил себе и затем передал ФИО29 Изъятое у Мусиной Л.Б. вещество имело зеленый цвет, а изъятое у Мальцева И.В. и выброшенное ФИО29 вещество имело желтый цвет. Показания Мальцева И.В. подтверждаются показаниями Мусина Т.М., Мусиной Л.Б., ФИО29, ФИО23, ФИО24, другими материалами дела. В основу приговора суд положил первоначальные показания Мальцева И.В. Однако в них не говорится о том, что Мусины просили его подыскивать покупателей наркотических средств. Вещество, изъятое при обыске в жилище Мусиных, по своему химическому составу отличается от вещества, якобы изъятого у Мальцева И.В. и ФИО34 Полагает, что Мальцев И.В. не имеет отношения к выданному ФИО31 веществу. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО30 о приобретении им наркотических средств у Мальцева И.В. При обыске в жилище Мальцева И.В. запрещенные вещества не обнаружены. Суд не учел в полной мере возраст Мальцева И.В., что он работал, характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывался матерью и бабушкой, учился в колледже, хорошо развиты трудовые навыки, активно занимался спортом, неоднократно награждался. По пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, по мнению адвоката, Мальцев И.В. подлежит оправданию. Просит по двум эпизодам проверочных закупок действия Мальцева И.В. квалифицировать как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств и проявить максимальное снисхождение при назначении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сычев С.А. в защиту интересов Мусиной Л.Б. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание показания Мусиной Л.Б., которая в суде пояснила, что отобрала у сына и хранила дома наркотические средства с тем, чтобы давать их ему в период "ломки". Признала, что в период обострения наркотической зависимости передала "спайс" Мальцеву И.В. Умысла на сговор с целью сбыта наркотических средств у нее не было. Мусин Т.Б. и Мальцев И.В. подтвердили ее показания. Не подтвердила свои первоначальные показания, данные ею после задержания в болезненном состоянии. Полагает, что первоначальные показания Мусиных и Мальцева И.В., не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу приговора. Считает, что эпизоды от 10 октября и 13 октября 2014 года подлежат исключению из обвинения Мусиной Л.Б., а в части изъятия наркотических средств при обыске в ее жилище содеянною ею надлежит квалифицировать как незаконное хранение наркотических средств. Наказание является необоснованным и суровым, назначено без учета ее преклонного возраста, наличия ряда тяжелых хронических заболеваний. В период следствия и суда у нее выявлено онкологическое заболевание, от которого она проходила лечение при рассмотрении уголовного дела судом. Ей предстоит длительное лечение, которое она не сможет получать в условиях изоляции от общества. Ранее она не судима, положительно характеризуется, вину признала. Просит приговор в отношении нее отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Виновность осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Мусин Т.М., Мальцев И.В. и Мусина Л.Б. пояснили, что между ними не было предварительного сговора на сбыт наркотических средств.

Однако, на предварительном следствии, будучи допрошены в присутствии адвокатов, они полностью признавали свою вину.

Свидетели - сотрудники Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО26 суду подтвердили, что проведенными ими оперативно-розыскными мероприятиями изобличены и задержаны участники группы, состоящей из Мусина Т.М., Мальцева И.В. и Мусиной Л.Б., осуществлявших сбыт наркотических средств.

В судебном заседании свидетель ФИО4 Н.С. подтвердил, что неоднократно приобретал наркотические средства у Мусина Т.М., Мальцева И.В. и Мусиной Л.Б. Изъятое у него 13 октября 2014 года наркотическое средство он приобрел у Мальцева И.В.

Свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что 10 октября и 13 октября 2014 года в ходе проведения проверочных закупок приобретал у Мальцева И.В. наркотические средства.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО29, у которого изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО20, суду пояснил, что 14 октября 2014 года присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире Мусиных. При личном досмотре Мусина Т.Б. и в квартире обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

В судебном заседании свидетель ФИО30 подтвердил, что неоднократно приобретал у Мальцева И.В. наркотические средства.

Свидетель ФИО28 суду подтвердил, что также неоднократно приобретал наркотические средства у Мусина Т.М.

В ходе предварительного следствия проведение оперативно-розыскных мероприятий, осмотра покупателя, осмотра и пометки денежных средств, добровольной выдачи наркотических средств, обыска в квартире Мусиных, надлежащим образом процессуально оформлены.

Вид и масса наркотических средств установлена на основании заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 10 Приказа МВД России ... , Минобороны России ... , ФСБ России ... , ФСО России ... , ФТС России ... , СВР России ... , ФСИН России ... , ФСКН России ... , СК России ... от 27 сентября 2013 года "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" при представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.

Как видно из постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 10 октября 2014 года и 13 октября 2014 года, они вынесены начальником Нижнекамского МРО УФСКН России по РТ и утверждены заместителем начальника УФСКН России по РТ.

Тем самым они вынесены и утверждены уполномоченными на то должностными лицами.

Перед указанными постановлениями рапорта об обнаружении признаков преступления имеются.

В первом случае закупка произведена с целью проверки, является ли сбываемое вещество наркотическим и установления личности сбытчика по имени ФИО5.

Во втором случае закупка произведена в целях установления анкетных данных и мест проживания лица по имени ФИО5 и других лиц, причастных к совершению преступления, мест хранения наркотических средств, документирования преступной деятельности указанных лиц с последующим задержанием и привлечением к уголовной ответственности.

В связи с этим довод апелляционной жалобы Мальцева И.В. о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников является несостоятельным.

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" акт изъятия у Мальцева И.В. наркотических средств составлен уполномоченным на то оперативным сотрудником.

Показания свидетелей ФИО31 и ФИО30 являются последовательными, объективно подтверждаются показаниями других свидетелей, и сомнений не вызывают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мальцева И.В. и его защитника какие-либо возражения и замечания по поводу участия в качестве понятого ФИО32 при пометке денежных купюр и осмотре покупателя не поступили.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ.

Это требование закона в отношении Мальцева И.В. органом предварительного следствия выполнено.

При задержании и личном досмотре Мальцева И.В. производилась видеосъемка, исследованная в судебном заседании, согласно которой из кармана его одежды изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Доводы апелляционных жалоб в обоснование невиновности Мальцева И.В. о том, что в квартире Мусиных изъято вещество зеленого цвета, а по эпизоду от 13 октября 2014 года проходит вещество желтого цвета, являются несостоятельными. При обыске в квартире Мусиных и при досмотре Мальцева И.В. и ФИО29 изъяты наркотические средства, имеющие разный химический состав.

Согласно протоколу судебного заседания, все имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства осмотрены. Замечания на протокол судебного заседания в этой части Мальцев И.В. не подавал.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО21 оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

В судебном заседании свидетели ФИО23 и ФИО24 пояснили, что в качестве понятых присутствовали при выдаче покупателем наркотических средств.

Всесторонне исследовав и оценив имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд правильно признал соответствующими действительности первоначальные показания осужденных, объективно подтвержденные другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и обоснованно признал виновными Мусина Т.М., Мальцева И.В. и Мусину Л.Б.

Квалификация действий Мусина Т.М., Мусиной Л.Б., Мальцева И.В.:

- по эпизоду от 10 октября 2014 года - по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- по эпизоду от 13 октября 2014 года - по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по эпизоду сбыта наркотических средств покупателю ФИО29 - по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, является правильной.

По факту изъятия наркотических средств при обыске в квартире Мусиных квалификация действий Мусина Т.М. и Мусиной Л.Б. по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также является правильной.

В части изъятия наркотических средств при личном досмотре квалификация действий Мусина Т.М. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а действий Мальцева И.В. - по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без целя сбыта наркотических средств, в крупном размере, также является правильной.

При этом довод апелляционной жалобы Мусина Т.М. об его оправдании на том основании, что судом исключен признак приобретения им без цели сбыта наркотических средств, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не опровергает его виновности в остальной части.

При назначении наказания виновным суд учел характер и степени общественной опасности преступлений, их личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел:

- частичное признание вины Мальцевым И.В. и Мусиным Т.М., раскаяние в содеянном, что они характеризуются по месту жительства и работы исключительно положительно, Мальцев И.В. имеет похвальные грамоты за спортивные достижения, Мусин Т.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, он совершил преступления впервые, состояние здоровья Мусина Т.М., Мальцева И.В., матери и бабушки Мальцева И.В.,

- преклонный возраст Мусиной Л.Б., состояние ее здоровья, что она страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 2 группы.

Также активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии суд признал смягчающим Мусину Т.М., Мусиной Л.Б. и Мальцеву И.В. обстоятельством.

Отягчающие им наказание обстоятельства судом не установлены.

Судебная коллегия полагает, что с учетом данных о личности Мусиной Л.Б., возраста, состояния здоровья, инвалидности, ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным в отношении назначенного ей наказания в виде лишения свободы применить правила статьи 73 УК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со статьей 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, части 4 статьи 228.1 УК РФ - от 10 до 20 лет лишения свободы.

Отягчающие Мусину Т.М. и Мальцеву И.В. наказание обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими им наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступлений на предварительном следствии, а также другие обстоятельства.

Мусину Т.М. и Мальцеву И.В. суд назначил наказание, не приняв во внимание требований статей 62, 66 УК РФ.

Назначенное им наказание подлежит снижению с учетом положений указанных статей и Пленума Верховного Суда РФ.

Также резолютивную часть необходимо дополнить указанием о том, что условное осуждение по приговору от 24 февраля 2014 года Мальцеву И.В. отменено на основании части 5 статьи 74 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2014 года в отношении Мусина Т.М., Мальцева И.В. и Мусиной Л.Б. изменить.

Снизить срок назначенного Мусину Т.М. и Мальцеву И.В. наказания в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - до 7 лет 4 месяцев,

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ до 9 лет 10 месяцев.

Снизить срок назначенного Мусину Т.М. наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев.

Не изменять назначенное Мусину Т.М. и Мальцеву И.В. наказание:

- по пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы,

- по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы:

- Мусину Т.М. - на 11 лет 8 месяцев,

- Мальцеву И.В. - на 10 лет 2 месяца.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что условное осуждение по приговору от 24 февраля 2014 года в отношении Мальцева И.В. отменено на основании части 5 статьи 74 УК РФ.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Мальцеву И.В. лишение свободы на 10 лет 8 месяцев.

В отношении окончательно назначенного Мусиной Л.Б. по правилам части 3 статьи 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 7 лет применить статью 73 УК РФ и считать наказание назначенным ей условно с испытательным сроком 4 года.

Обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Мусина Т.М., Мальцева И.В., адвокатов Горина И.Л., Ярема Т.П., Прудниковой Н.Г., Сычева С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Мусин Т.М., Мальцев И.В. находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополя.