Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 г. по делу N 22-1375/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, О.В. Соколова,

с участием прокурора И.В. Гараева,

осужденного В.Т. Гадирова посредством видеоконференц-связи,

адвоката С.Г. Баляниной,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.Т. Гадирова на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года, которым

Гадиров В.Т., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

1) 12 февраля 2008 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 139, части 1 статьи 119, части 1 статьи 139 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 05 марта 2008 года по части 1 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ с учетом последующих изменений к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 сентября 2014 года по отбытии срока,

- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Елабужского прокурора удовлетворен, взыскано с В.Т. Гадирова в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РТ денежные средства в размере 32370 руб. 30 коп., затраченные на лечение ФИО1.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного В.Т. Гадирова и адвоката С.Г. Баляниной, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора И.В. Гараева, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Т. Гадиров признан виновным в том, что 26 июня 2015 года, находясь в вагончике, расположенном в лесном массиве в 7 км от с. Лекарево Елабужского района РТ, а также на прилегающей к нему территории, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 два удара рукой в область лица, а также не менее трех ударов отрезком металлической трубы в область головы, не менее четырех ударов в область правой и левой руки, один удар в область правой почки и один удар в область печени, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде открытого перелома теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков лица, перелома 10 ребра справа.

В судебном заседании осужденный В.Т. Гадиров вину не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный В.Т. Гадиров просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный и вынести новый оправдательный приговор. Анализируя обстоятельства произошедшего, показания свидетелей относительно обстоятельств случившегося, а также письменные материалы уголовного дела, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неверную квалификацию. Указывает, что приговор основывается исключительно на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, нарушением его конституционных прав и принципа состязательности сторон, выразившихся в необоснованном отклонении судом заявленных ходатайств защиты. Судом не устранено противоречие, касающееся нахождение потерпевшего в ходе следственного эксперимента в состоянии алкогольного опьянения, что влечет недопустимость доказательства. Просит учесть, что отпечатки его пальцев рук на трубе, арматуре и палке не обнаружены, указывает на несогласие с датами вынесения протоколов по ряду следственных действий и незаконность действий следователя М.В. Косолаповой по расследованию преступления и назначению экспертиз, которые следует признать недопустимыми доказательствами. Считает, что ФИО2 оговорил его, его доводам не дано надлежащей оценки, а судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтены положительные характеристики, наличие постоянного места работы и наличие на иждивении малолетних детей.

В возражении на апелляционную жалобу В.Т. Гадирова помощник Елабужского городского прокурора И.А. Гарафиев просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнением к ней, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина В.Т. Гадирова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Сам осужденный В.Т. Гадиров, указывая в судебном заседании, что у ФИО1 конфликт произошел не с ним, а с ФИО2, и тот наносил потерпевшему удары, не отрицал, что также ударил ФИО1 несколько раз по телу.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 25 июня 2015 года в ходе конфликта В.Т. Гадиров схватил металлическую арматуру и ударил его по голове 2-3 раза, отчего он упал. Когда вышли на улицу, В.Т. Гадиров схватил ту же трубу и нанес ею 3-4 удара по его рукам, удар по правой почке и удар по печени, отчего он упал и потерял сознание. Очнулся, когда его сажали в автомобиль В.Т. Гадиров и ФИО2. У колонки В.Т. Гадиров нанес ему удар по голове чем-то тяжелым, отчего в последующем он потерял сознание.

Согласно протоколу следственного эксперимента, потерпевший ФИО1 сообщил о нанесении ему В.Т. Гадировым ударов металлической арматурой.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и В.Т. Гадировым, потерпевший сообщил о нанесении ему В.Т. Гадировым ударов по лицу и телу.

Из показаний очевидца происшествия - свидетеля ФИО2 следует, что 25 июня 2015 года видел, как в ходе конфликта В.Т. Гадиров несколько раз ударил ФИО1 по лицу. Затем, когда находились на улице, В.Т. Гадиров взял из вагончика металлическую трубу и ударил ею по голове потерпевшего, отчего тот упал. В последующем увидел ФИО1 с кровью на голове, после чего вместе с В.Т. Гадировым отвезли потерпевшего в с. Лекарево.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и В.Т. Гадировым, свидетель сообщил о нанесении В.Т. Гадировым потерпевшему ударов.

Согласно протоколу следственного эксперимента, свидетель ФИО2 показал и рассказал, как В.Т. Гадиров наносил удары рукой и металлическим предметом ФИО1.

Согласно заключению эксперта, при обстоятельствах, на которые указал свидетель ФИО2 в протоколе следственного эксперимента, могла образоваться выявленная у ФИО1 травма головы в виде открытого перелома теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков лица.

Согласно заключению эксперта, на майке В.Т. Гадирова обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Виновность В.Т. Гадирова также подтверждается протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома теменной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков лица, причинившие тяжкий вред здоровью, перелома 10 ребра справа по лопаточной линии; иными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности В.Т. Гадирова, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе с учетом их показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также иных материалов дела.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показания свидетеля ФИО2, позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении В.Т. Гадировым инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в установленном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, о чем указывается в апелляционной жалобе, судебной коллегий не установлено.

Доводы В.Т. Гадирова о неверных датах вынесения протоколов по ряду следственных действий тщательно проверялись судом путем вызова на судебное заседание следователей Р.М. Кашапова и М.В. Косолаповой, выводы суда по ним нашли свое отражение в приговоре, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности В.Т. Гадирова в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.

Довод В.Т. Гадирова о защите и необходимой обороне от преступного посягательства ФИО1, вызванной противоправным, общественно-опасным поведением потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельным и неподтвержденным представленными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая все данные о личности В.Т. Гадирова, наличия отягчающих обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статей 64, 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Довод осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено его трудоустройство, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку признание смягчающими обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска прокурора.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы В.Т. Гадирова о том, что суд при назначении наказания не учел наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

Судебная коллегия признает данное обстоятельство смягчающим, а наказание подлежащим снижению с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года в отношении Гадирова В.Т. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства "наличие малолетних детей" и снизить В.Т. Гадирову наказание, назначенное по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.Т. Гадирова - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: