Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 г. по делу N 3-13/2016

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Закировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административный истец к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады), расположенного по адресу: "адрес" площадью ... квадратных метров с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка составляет ... рубля 13 копеек, что нарушает его права как налогоплательщика, обязывая уплачивать земельный налог в завышенном размере. В связи с этим просит возложить на орган кадастрового учета обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ... 000 рублей.

В судебном заседании представитель административный истец предсатвитель 3 заявленное требование поддержала, уточнив величину рыночной стоимости земельного участка, установленной по результатам судебной экспертизы в размере ... рублей.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представитель 1 представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представитель 3 с заявленным требованием не согласились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью ... квадратных метров с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности административный истец что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2011 года (л.д. 15).

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: склады (л.д. 126-127).

По данным кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 125) кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рубля 13 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 10 января 2014 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани".

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет N 30-14 от 20 июня 2014 года по определению рыночной стоимости земельного участка площадью ... квадратных метров (кадастровый номер ... ), расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего административный истец, по состоянию на 1 января 2013 года (л.д. 16-91). Отчет составлен "данные изъяты"" по инициативе административный истец Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила ... рублей.

В отношении данного отчета экспертом "данные изъяты" проведена нормативно-методическая экспертиза, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение ... от 20 августа 2014 года (л.д. 92-97).

По ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по данному делу судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено "данные изъяты"

Как следует из заключения эксперта ... от 19 января 2016 года (л.д. 174-215), вышеназванный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что повлияло на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Кроме того, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилиную рыночную стоимость спорного земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2013 года составила ... рублей.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование сделанных в результате его выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки.

Согласно заключению эксперта при расчете рыночной стоимости земельных участков использовался сравнительный подход, как наиболее объективно отражающий стоимость земельного участка, в рамках данного подхода экспертом применен метод сравнения продаж. При этом экспертом обоснованы отказ от применения иных методов в рамках данного подхода, методов, используемых в рамках доходного подхода, а также отказ от затратного подхода.

В качестве аналогов использованы объекты с наиболее подходящими характеристиками по категории земель, разрешенному использованию, виду права, дате предложения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости объектов-аналогов по отношению к каждому земельному участку и привел подробное обоснование поправок.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, оснований сомневаться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка у суда не имеется.

Представитель административный истец предсатвитель 3 согласилась с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого установлена оспариваемая кадастровая стоимость

Представителем Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представитель 1 указано на нарушение экспертом требований пункта 10 федерального стандарта оценки N 1, выразившееся в использовании объектов-аналогов, несопоставимых с объектом оценки по виду разрешенного использования и по местоположению объекта; нарушение пунктов 5, 8, 11 и 13 Федерального стандарта оценки N 3, выразившееся в отсутствии копии документа об образовании эксперта, анализа возможности использования результатов исследования и экспертного мнения Власова А.Д. и Лейфера Л.А., фото-образов объявлений о продаже объектов-аналогов; нарушение пункта 30 Федерального стандарта оценки N 7, выразившееся в отсутствии суждения о возможных границах интервала, в котором может находиться рыночная стоимость земельного участка. Также указано на применение экспертом утратившего силу федерального стандарта оценки.

Вместе с тем данные доводы не опровергают достоверности экспертного заключения и правильности определения экспертом величины рыночной стоимости спорного земельного участка.

Так, отсутствие в тексте объявления о продаже земельного участка, выбранного экспертом в качестве аналога, указания на конкретный вид разрешенного использования земельных участков в пределах коммунально-складской зоны градостроительных регламентов само по себе не означает его несопоставимость с объектом оценки. Такой вывод носит предположительный характер, какими-либо доказательствами не подкреплен.

В отношении всех объектов-аналогов экспертом введены корректировки на месторасположение объекта с учетом района города, удаленности от центра города, транспортной доступности, доступности социальной сферы, экологической обстановки, ландшафта.

В заключении эксперта указаны сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта в объеме, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поскольку данная норма не предусматривает необходимости приложения к заключению документа об образовании эксперта, отсутствие такого документа не может расцениваться как нарушение требований к оформлению заключения.

Обоснования недопустимости применения справочных изданий Лейфера Л.А и Власова А.Д. в связи с возможным изменением сегмента рынка, равно как данных о наличии таких изменений, лицом, заявившим возражения, не приведено, подлинность объявлений о продаже объектов-аналогов не опровергнута. Вопрос о возможных границах интервала, в котором может находиться рыночная стоимость спорного земельного участка, на разрешение эксперта судом не ставился.

Что касается применения экспертом федерального стандарта оценки N 3, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и торговли от 20 июля 2007 года N 254, суд отмечает, что предметом экспертизы являлся, в том числе, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. Данный отчет составлен 20 июня 2014 года, то есть в период действия указанного федерального стандарта оценки, утратившего силу с 29 сентября 2015 года в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 июля 2015 года N 467. Поскольку проверка соответствия отчета федеральным стандартам оценки должна осуществляться на основании требований, действовавших на момент составления отчета, суд считает обоснованным применение в данном случае федерального стандарта оценки в соответствующей редакции.

Кроме того, замечания административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки. Его доводы основаны на предположениях, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений об иной рыночной стоимости спорного земельного участка суду не представлено. Таким образом, представленные замечания не дают оснований ставить под сомнение заключение эксперта, обладающего специальными познаниями и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах требование административный истец об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2013 года, в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом того, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административный истец 19 августа 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2015 года по ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предсатвитель 2 по данному делу была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложена на Кабинет Министров Республики Татарстан.

Согласно счету от 16 ноября 2015 года N 1437/3996 (л.д. 173) стоимость работы, выполненной "данные изъяты", составила ... рублей 80 копеек. Оплата этой работы к настоящему времени не произведена, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Кабинета Министров Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административный истец к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады), расположенного по адресу: "адрес" площадью ... квадратных метров с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административный истец подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 августа 2015 года.

Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу "данные изъяты" в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, ... рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 февраля 2016 года.

Судья