Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Губаевой Н.А., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года и на дополнительное решение от 21 мая 2015 года, которыми постановлено:

исковые требования Хайруллина А.Ш. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Казахстан о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие трудового увечья, удовлетворить.

Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Республики Казахстан назначить Хайруллину А.Ш. выплаты в счет возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в период работы на СМС города Шахтинска Республики Казахстан, начиная с 14 марта 2011 года.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда и дополнительное решение суда подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин А.Ш. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В обоснование иска указал, что 24 февраля 1976 года, работая слесарем 5 разряда в фасовочном отделении мыловаренного цеха завода Синтетических моющих средств города Шахтинск Карагандинской области Республики Казахстан, получил травму левой кисти. В связи с полученной травмой ему установлен диагноз: "данные изъяты", о чем 24.02.1976 года был составлен акт N18 о несчастном случае на производстве. Согласно выписке из акта освидетельствования на процент утраты работоспособности комиссии ВТЭК от 09 апреля 1976 года, установлена потеря 20 % общей и 25 % профессиональной трудоспособности бессрочно. 15 марта 2011 года получил вторую справку об установлении 20 % степени утраты профессиональной трудоспособности с 14 марта 2011 года бессрочно. В настоящее время завод СМС города Шахтинска ликвидирован. Порядок возмещения вреда в связи с трудовым увечьем, полученным на территории государств - бывших Республик Союза Советских Социалистических Республик, урегулирован Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 09 сентября 1994 года. Республика Казахстан ратифицировала данное Соглашение. В связи с чем просил обязать ответчика назначить выплату в счет возмещения вреда здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в период работы на заводе СМС города Шахтинск Карагандинской области Республики Казахстан, начиная с 14 марта 2011 года.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика - Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан правопреемником - Министерством здравоохранения и социального развития Республики Казахстан.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан в судебное заседание не явился, извещен.

Будучи опрошенным судьей Есильского районного суда города Астаны Республики Казахстан в порядке исполнения международного судебного поручения, представитель ответчика иск не признал, указав, что завод СМС ликвидирован, в связи с чем все причитающиеся выплаты истец получил. Кроме того, указал, что в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 06 августа 2014 года "О реформе системы государственного управления" Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан упразднено с передачей функции вновь образованному Министерству здравоохранения. Истец заявил требования к Министерству другого государства, которое, являясь администратором бюджетной программы 013, суммы которой относятся к республиканскому бюджету, представляет государственную казну Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 1 Соглашения Совета Глав правительств СНГ от 09.09.1994г. "О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", нормы Соглашения распространяются на предприятия, учреждения и организации Сторон (в том числе, бывшего союза ССР) независимо от форм собственности. Следовательно, Соглашение не распространяется на республиканский бюджет. Министерство не является причинителем или правопреемником причинителя вреда. Министерство не давало и не дает согласия в соответствии со статьей 401 ГПК РФ, на рассмотрение указанного иска в судах Российской Федерации. Также просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя министерства.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Республики Казахстан в судебное заседание не явился, извещен. Будучи опрошенным судьей Есильского районного суда города Астаны Республики Казахстан в порядке исполнения международного судебного поручения, представитель третьего лица иск полагала подлежащим отклонению, указав, что в соответствии с Законом Республики Казахстан "О республиканском бюджете на 2014-2016 годы" Министерство финансов определено администратором бюджетной программы 010 "Резерв Правительства Республики Казахстан". По указанной программе осуществляется, как правило, исполнение решений судов, где вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение. Согласно пункту 2 статьи 945 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должный быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законодательством или иными нормативными правовыми актами. Вместе с тем, Законом "О республиканском бюджете на 2014-2016 годы" администратором другой республиканской бюджетной программы 013 "Возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью, возложенные судом на государство в случае прекращения деятельности юридического лица" определено Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Республики Казахстан от 06 августа 2014 года N875 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан упразднено с передачей его функций и полномочий вновь образованному Министерству здравоохранения и социального развития Республики Казахстан. Согласно подпункту 1 пункта 4 Указа, вновь образованные и реорганизованные государственные органы являются правопреемниками прав и обязательств упраздняемых государственных органов в соответствии с передаваемыми функциями и полномочиями.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан просит отменить решение и дополнительное решение суда. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено без участия представителя Министерства, в адрес которого извещение о времени и месте судебного заседания не поступало.

Также указано, что в соответствии с Законом Республики Казахстан от 3 декабря 2013 года "О республиканском бюджете на 2014-2016 годы" предусмотрена бюджетная программа 013 "Возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью, возложенное судом на государство, в случае прекращения деятельности юридического лица".

Реализация указанной бюджетной программы Министерством, как администратором бюджетной программы, осуществляется исключительно на основании судебных актов. То есть, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях Министерства как представителя государственной казны, не привлеченной к участию в деле.

Также суд не принял во внимание, что Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, от 09.09.1994 года по делам, предусмотренным в настоящем Соглашении, компетентен суд Стороны, на территории которой имело место действие. Кроме того, Министерство в качестве ответчика привлечено как администратор республиканской бюджетной программы. Соответственно, Соглашение не распространяется на республиканский бюджет. Согласно статье 1 Соглашения, нормы Соглашения распространяются на предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности.

Также судом при принятии решения не учтено, что требования Хайруллина А.Ш. не согласуются с требованиями законодательства Республики Казахстан, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

9 сентября 1994 года между Правительствами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Грузия, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Узбекистан, Украины и Российской Федерации заключено Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Данное Соглашение регулирует вопросы в отношении потерпевших, получивших увечье в странах ближнего зарубежья и проживающих в России или получивших увечье в России, но проживающих за ее рубежом, и обязательно для судов, рассматривающих дела указанной категории.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 9 сентября 1994 года, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти, производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Соглашения пересмотр степени тяжести трудового увечья и профессионального заболевания работника осуществляется в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой он проживает.

В случае изменения процента утраты профессиональной трудоспособности возмещение работнику пересматривается в соответствии с законодательством той Стороны, на территории которой он проживает. Заключение экспертной комиссии любой Стороны о степени утраты профессиональной трудоспособности имеет юридическую силу для возмещения вреда независимо от места жительства на территории Сторон.

Из материалов дела усматривается, что А.Ш. Хайруллин со 2 апреля 1975 года по 16 августа 1976 года работал слесарем-наладчиком 5 разряда в мыловаренном цехе Шахтинского завода синтетических моющих средств Республики Казахстан.

24 февраля 1976 года в фасовочном отделении мыловаренного цеха указанного завода произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму левой кисти руки, ему был установлен диагноз: "данные изъяты", чем был составлен акт о несчастном случае на производстве N18.

Согласно выписки из акта освидетельствования на предмет определения процента утраты трудоспособности комиссии ВТЭК от 09 апреля 1976 года, А.Ш. Хайруллину установлена в связи с производственной травмой, имевшей место 24 февраля 1976 года, 20% утраты общей и 25% утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из справки серии ... от 15 марта 2011 года, А.Ш. Хайруллину установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с 14 марта 2011 года бессрочно.

Из ответа Департамента по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области следует, что завод СМС города Шахтинска в электронном реестре юридических лиц по Карагандинской области не значится. Истцу рекомендовано обратиться в суд.

Сведений о назначении истцу или получении им выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате трудового увечья, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 7 Соглашения Совета Глав правительств СНГ от 09.09.1994 г. "О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие трудового увечья, полученного в период работы истца на территории Республики Казахстан, производится стороной, ответственной за причинение вреда, в соответствии со своим национальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес ответчика и третьего лица судом первой инстанции направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по которому приняты обжалуемые документы.

Кроме того, как следует из протоколов опроса в порядке исполнения судебного поручения представители ответчика и третьего лица дали согласие на рассмотрение дела в их отсутствии.

Доводы жалобы о том, что требование Хайруллина А.Ш. на возмещение вреда, причиненного в результате трудового увечья, правомочно, однако не согласуется с требованиями законодательства Республики Казахстан, также не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку согласно пункту 8 статьи 3 главы 1 раздела 1 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве Республики Казахстан, применяются правила указанного договора. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, к гражданским отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Доводов относительно не согласия с дополнительным решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года и дополнительное решение суда от 21 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи